Список <T> или LinkedList <T>

Если Вы не имеете дело с крупной структурой, или Вы планируете итерацию по этой вещи триллион раз, она не имеет значения. Просто выберите один и начните кодировать. Если Ваше приложение замедляется к проверке позже, фигура почему затем и изменение по мере необходимости.

(Серьезно, это делает. нет. вопрос. В малейшем. Каждую минуту Вы тратите на нахождение, что ответ на этот вопрос является минутой ближе, Вы, возможно, были к наличию рабочего кода).

Если кто-либо перешел к сути дела, где они должны знать различие, LinkedList быстрее, чем Список и мог использоваться, если Вам только нужно неслучайный, передайте только чтение и добавление функциональности.

Я использовал бы List<T> потому что все Ваши данные будут храниться последовательно, если они будут типами значения и все еще преуспеют со ссылочными типами (внутренне, List<T> управляет массивом, который это выращивает фактором двух каждых раз, когда у Вас заканчивается пространство).

LinkedList<T> используемый для создания намного большего смысла, когда вещами не был связанный IO. Люди будут часто заключать ее кажущееся в кавычки "O (1)" природа. Однако это обесценивает истинную стоимость, которая идет с увеличенными возможностями отсутствий страницы, получающих узлы.

Если можно получить непрерывные регионы памяти с массивом или List<T> и избегайте потенциала отсутствия страницы, Вы очень более обеспечены с современными строками кэширования процессора и оперативной памяти.

Если Вы знаете, сколько элементов заранее Вы будете иметь, используйте массив. Если у Вас есть хорошая идея того, сколько элементов, используйте a List<T> (и в конструкторе передают вероятную верхнюю границу для потенциального предотвращения перераспределения).

Единственное время я использовал бы a LinkedList<T> то, если необходимо ударить объекты в списке одним значением постоянно. Например, если Вы реализуете последний использованный алгоритм кэширования и должны добавить что-то к передней стороне и взять что-то от конца.

Для мелочей это действительно не будет иметь значения. Сборщик "мусора" поколений будет уплотнять рассеянные объекты "кучи" вместе со временем, таким образом, связанный список не станет слишком плохим.

Я выбрал бы a List<T> и выполненный с ним, если Вы не заметили проблем (через профилирование)

Если индексный доступ не требуется, Вы, вероятно, более обеспечены с a LinkedList<T>. Нет большого различия, но LinkedList может быть быстрее для добавления.

Если Вы не имеете дело с сотнями тысяч или миллионами записей, и Вы представили свою программу, чтобы видеть, что существует основная проблема, Вы, вероятно, не заметите различия между двумя.

Кроме этого:

LinkedList<T> обеспечивает отдельные узлы типа LinkedListNode<T>, таким образом, вставка и удаление являются O (1) операции.

отсюда.

Учитывая Ваши требования для интерфейса, необходимо использовать ICollection<T> везде в Вашем коде вместо того, чтобы относиться к конкретному реальному классу.

Причина - это, если Вы используете List затем можно записать набор кода, который использует l[0] получить первый объект. С другой стороны, если Вы используете LinkedList затем Вы могли бы распространить вызовы к AddLast всюду по Вашему коду. Для сохранения выбора переключиться необходимо постараться не становиться случайно зависящими от функций, в которых Вы действительно не нуждаетесь. Необходимо использовать интерфейс, который могут поддерживать оба контейнера.

Так запишите класс как это:

public static class Collections
{
    public static ICollection<T> Make<T>()
    {
        return new List<T>();
    }
}

Затем каждый раз, когда Вам нужен набор, сделайте это:

ICollection<int> c = Collections.Make<int>();

Изолируйте свой выбор контейнера от остальной части Вашей программы. Теперь, когда Вы представляете и передумали, просто необходимо отредактировать Make<T> метод.

LinkedList будет нести больше памяти наверху (для узлов), но лучше при вставке многих элементов в середину. Связанный список потребует большего количества выделений памяти также, поскольку LinkedListNode является классом и выделяется динамично. Если бы Вы не вставляете элементы (просто добавляющий), я использовал бы Список. Список должен быть столь же быстрым или быстрее для добавления, хотя это должно будет иногда увеличиваться.

Если Ваш массив будет достаточно большим для имения значение, Вы должны к самокрутке... иначе просто использовать Список.