Почему GWT-и платформы Script#-style не имеют, становятся доминирующими?
Вы можете использовать это так:
// Screen width.
public var screenWidth: CGFloat {
return UIScreen.main.bounds.width
}
// Screen height.
public var screenHeight: CGFloat {
return UIScreen.main.bounds.height
}
func tableView(_ tableView: UITableView, cellForRowAt indexPath: IndexPath) -> UITableViewCell
{
let selectedIndexPaths = tableView.indexPathsForSelectedRows
let rowIsSelected = selectedIndexPaths != nil && selectedIndexPaths!.contains(indexPath)
let cell : SuitsTableCell = tableView.dequeueReusableCell(withIdentifier: "cellSuits", for: indexPath as IndexPath) as! SuitsTableCell
cell.lblName.text = self.items[indexPath.row]
cell.lblName.font = UIFont(name:"Noteworthy-Bold", size: (screenwidth * 0.0373).rounded()) // 0.0373 = requiredfontsize / 375
return cell
}
Примечание: я не знаю, является ли этот метод правильным или неправильным, но я пробовал это, и он работал для меня.
Вы можете пройти через это для получения дополнительной информации: Масштабировать текстовую метку по размеру экрана
8 ответов
Несколько причин, и какой является самым важным, отличаются от разработчика к deverloper. Вот два:
- Поскольку JavaScript является более хорошим/гибким/мощным / (вставьте предпочтительное прилагательное здесь), язык, чем Java/C#
- Люди не доверяют выводу, сгенерированному GWT/Script#
потому что GWT ist не единое решение.
GWT ist большой и экономит много времени для Java-разработчиков, которые пишут богатые интернет-приложения. НО!
для моего unserstanding довольно трудно записать благоприятный для SEO сайт GWT. ее невозможное, чтобы иметь нейтрализацию не-JavaScript. это действительно не оптимизировано для загрузки скорости.
Для разработки UI, работающей в JavaScript, является значительно менее болезненным тот Java. Вы использовали бы платформу, которая перевела ассемблер в Java для записи приложений Java?
Большая часть 'боли' с JavaScript происходила из-за несовместимостей браузера, который изменился из-за крупных библиотек JavaScript (например, додзе), и улучшения самих браузеров.
Я могу говорить только за GWT, но здесь являюсь вещами, что я думаю, сдерживают его:
- время компиляции (GWT занимает много времени для компиляции, изменения JavaScript, мгновенно),
- изучение нового языка (много веб-разработчиков не знает, как кодировать Java),
- FUD по текучим абстракциям и компилятору. Люди боятся компилятора, делающего JavaScript для них и текучей вещи абстракций. Оба - просто FUD, по-моему, но это, не делает его никем меньше причины.
- люди часто не понимают, где и как использовать GWT и пугаются его, потому что они пытаются втиснуть его в неправильные дыры.
- Существует восприятие, что GWT был создан, чтобы позволить разработчикам бэкэнда кодировать JavaScript, но он не имеет место вообще.
- Вся эта мысль использовать VerticalPanels, HorizontalPanels, FlowPanels и FlexTables является внешней людям, которые уже изучили, как разметить вещи в HTML.
- Google плох в маркетинге. Никакое преступление парни GWT, но если бы это было продано/представлено немного лучше, это взлетело бы как hotcakes
- Отсутствие больших библиотек виджета для GWT. Виджеты, которые идут с ним по умолчанию, хороши, но нам нужен немного больше. Библиотеки как GWT-расширение не помогают, по-моему, потому что они - просто попытки перенести библиотеки JavaScript в GWT и не используют в своих интересах питание кодирования в Java.
- Крутой кривой обучения для веб-разработчиков, потому что это - платформа, является больше Swing как, чем HTML как.
Я все еще использую его в мое время для дня, кодируя, но я долго признавал, что это не собирается взлететь.
Из-за Текучих абстракций и потому что JavaScript является намного более изящным и подходящим языком для ui, чем Java или C#.
Один способ посмотреть (x) HTML, CSS и JavaScript как миры самая гибкая система UI. Системы как GWT торгуют частью той гибкости для устойчивости (примечание: я не супер знаком с GWT вне основной предпосылки). Существует много программного обеспечения и/или сервисно-ориентированных магазинов, которые используют гибкость, которую (x) HTML, CSS и JavaScript обеспечивают для дифференциации себя на рынке.
Мнимый разговор.
Клиент: Мне нравится UI, который Вы создали, но можем мы делать это на 20 пикселей шире, изменять оттенок немного и иметь дополнительную плавающую подсказку когда Вы трансформация эта половина из него.
Магазин GWT: Да, к сожалению, платформа GWT не поддерживает ничего как этот без основного взламывания и/или большой дополнительной работы, за которую Вы не хотите платить.
(x) Магазин HTML/CSS/Javascript: Да, мы можем сделать это без слишком большой проблемы, вот оценка.
Я не спорю про/обманный здесь, и это, конечно, более сложно, который подразумевает мнимый разговор, но существуют магазины, которые, если бы вызвано для принятия GWT как подход, освободили бы конкурентоспособное коммерческое преимущество, таким образом, они не собираются делать это.
Проблемой с JavaScript не является сам язык, который является тихой пользой, по-моему, это, потому что JS неправильно понят, и люди не относятся к нему серьезно и не изучают его, но копируют и вставляют дрянные сценарии, не понимая код. Во-вторых, InternetExplorer, JScript и испорченная реализация DOM разрушили изображение языка.
Но основная проблема, необходимо понять, как DOM и JavaScript работают для записи кода GWT. Это совпадает с в разработке JSF, где необходимо понять HTML и CSS. Это не похоже на Java записи, где Вы не должны понимать целый байт-код.
Если вы jave-программист и не хотите изучать jave-скрипт или заботиться о том, как версия IE справляется с Js, то GWT - это то, что вам нужно!