Не удалось найти правильное использование автоматического спецификатора в c ++ [duplicate]
Вы не должны использовать одно и то же имя для свойства модели и свойство ViewBag (и в идеале вы не должны использовать ViewBag вообще, а скорее модель представления с свойством IEnumerable).
При использовании @Html.DropDownListFor(m => m.CustomerId, ....) первая опция "Please Select" всегда будет выбрана, даже если значение свойства модели было установлено и соответствует одному из параметров. Причина в том, что метод сначала генерирует новый IEnumerable на основе того, который вы поставили, чтобы установить значение свойства Selected. Чтобы установить свойство Selected, он считывает значение CustomerID из ViewData, а первым, который он находит, является "IEnumerable (а не значение свойства модели) и не может соответствовать этой строке с любым из ваши параметры, поэтому выбран первый параметр (потому что что-то должно быть).
При использовании @Html.DropDownList("CustomerId", ....) атрибуты data-val-* не будут созданы, и вы не получите никакой проверки на стороне клиента
См. этот DotNetFiddle , показывающий сравнение возможных вариантов использования. Только с использованием разных имен для свойства модели и свойства ViewBag все будет работать правильно.
4 ответа
Если вы не хотите изменять элементы, а также хотите, чтобы избегали создания копий, тогда auto const & является правильным выбором:
for (auto const &x : vec)
Тот, кто предлагает вы используете auto & неправильно. Игнорируйте их.
Вот recap:
- Выберите
auto x, когда вы хотите работать с копиями. - Выберите
auto &x, когда захотите для работы с оригинальными элементами и может изменять их. - Выберите
auto const &x, когда вы хотите работать с оригинальными элементами и не будете их изменять.
Когда нам не нужно менять элементы
vec, в примерах предлагается использовать первую версию.Затем они дают неправильное предложение.
Почему они не предлагают то, что ссылается на const
. Потому что они дают неправильное предложение :-) То, что вы упоминаете, является правильным. Если вы хотите наблюдать только за объектом, нет необходимости создавать копию, и нет необходимости иметь ссылку на него
const.EDIT:
Я вижу ссылки, на которые вы ссылаетесь, предоставляют примеры итерации по диапазону значений
intили некоторого другого фундаментального типа данных. В этом случае, поскольку копированиеintне дорого, создание копии в основном эквивалентно (если не более эффективному), имеющему наблюдениеconst &.Это, однако, не так в общем, для пользовательских типов. UDT могут быть дорогими для копирования, и если у вас нет причин для создания копии (например, для изменения извлеченного объекта без изменения исходного), тогда предпочтительно использовать
const &.
-
1
-
2
-
3
-
4@MM .: ОК, это потому, что это фундаментальные типы, такие как
int, и копирование значения не дорого. В принципе, он достигает того же эффекта, что иconst &. – Andy Prowl 2 March 2013 в 17:44
Я собираюсь быть противоположным здесь и сказать, что нет необходимости в auto const & в диапазоне, основанном на цикле. Скажите мне, считаете ли вы, что следующая функция глупа (не в своей цели, а в том, как она написана):
long long SafePop(std::vector<uint32_t>& v)
{
auto const& cv = v;
long long n = -1;
if (!cv.empty())
{
n = cv.back();
v.pop_back();
}
return n;
}
Здесь автор создал ссылку на константу v для использования для всех операций, которые не изменяют v. Это, на мой взгляд, глупо, и тот же аргумент может быть сделан для использования auto const & в качестве переменной в диапазоне, основанном на цикле, а не только на auto &.
-
1@BenjaminLindley: Итак, я могу предположить, что вы также возражаете против
const_iteratorв цикле for? Как вы гарантируете, что вы не измените исходные элементы из контейнера, когда будете перебирать его? – Nawaz 2 March 2013 в 18:42 -
2@BenjaminLindley: Почему ваш код не компилируется без
const_iterator? Позвольте мне угадать, контейнер, который вы итератор,const. Но почему этоconstдля начала? Где-то вы используетеconstдля обеспечения чего? – Nawaz 2 March 2013 в 18:54 -
3Преимущество создания объектов
constаналогично преимуществам использованияprivate/protectedв классах. Это позволяет избежать дальнейших ошибок. – deepmax 2 March 2013 в 19:46 -
4@BenjaminLindley: О, я забыл об этом. Тогда в этом случае реализация также глупа. Но если эта функция не изменила
v, реализация будет отличной ИМО. И если цикл никогда не изменяет объекты, с которыми он итерации проходит, мне кажется, что у меня есть ссылка наconst. Я вижу вашу точку зрения. Моя состоит в том, что цикл представляет собой блок кода, очень похожий на функцию, и внутри этого блока нет инструкции, которая должна изменить значение. Поэтому вы можете & quot; tag & quot; весь блок какconst, как вы бы сделали с функциейconst-члена. – Andy Prowl 2 March 2013 в 23:42 -
5Итак, вы думаете, что
const &для диапазона основано глупо, потому что вы написали нерелевантный воображаемый пример воображаемого программиста, который сделал что-то глупо с cv -qualification? ...Хорошо, тогда – underscore_d 26 February 2016 в 16:02
Если у вас есть std::vector<int> или std::vector<double>, то лучше использовать auto (со значением copy) вместо const auto&, так как копирование int или double дешево:
for (auto x : vec)
....
Но если у вас есть std::vector<MyClass>, где MyClass имеет некоторую нетривиальную семантику копирования (например, std::string, некоторый сложный пользовательский класс и т. д.), то я бы предложил использовать const auto&, чтобы избежать глубоких копий:
for (const auto & x : vec)
....
const auto &xэквивалентен вашему третьему выбору. – smg 16 April 2015 в 15:11auto&&, когда вы не хотите делать ненужную копию, и вам все равно, измените ее или нет, и вы хотите просто работать. – Yakk - Adam Nevraumont 13 May 2015 в 13:34const. Однако, будет ли этоauto const &илиauto constиметь мало различий. Я бы выбралauto const &, чтобы быть более последовательным. – Nawaz 1 February 2016 в 07:53