SQL Server VS [закрытая] Oracle
Вы можете изменить минимальное значение на отрицательное:
ggplot(data = df) +
geom_line(aes(x = Dates, y = Series1))+
geom_point(aes(x = Dates, y = Series1, size = Series2))+
scale_size_continuous(range = c(-1, 5))
Если вы не хотите, чтобы легенда включала 0, вы можете добавить breaks:
scale_size_continuous(range = c(-1, 5), breaks = seq(2.5, 10, 2.5))
9 ответов
В конечном счете нет большого различия теперь. Существует очень мало, можно сделать это другой не мочь не, конфигурации out-of-the-box имеют тенденцию отличаться несколько.
Наиболее заметное отличие - то, что ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ использования Oracle и SQL Server используют столбцы автоприращения. Существуют за и против каждому. Некоторые предпочитают один по другому.
На основе моего опыта, делающего Вершину N запросы в SQL Server, кажется немного легче, чем Oracle.
Из MVCC использования поля Oracle (незафиксированные данные не блокируются к чтениям другими транзакциями - база данных поддерживает последовательное представление). SQL Server, который я только обнаружил недавно, имеет это также, но это не опция по умолчанию и названо чем-то очень отличающимся. Уровень изоляции транзакции или что-то.
МН / SQL и T-SQL довольно отличаются в синтаксисе в некоторых областях, но понятия являются главным образом тем же.
Лично я нашел, что Studio управления SQL Server, чтобы быть в порядке, но быть ужасающим в некоторых областях, как его импорт/экспорт данных просто не работал с автоматическими инкрементными первичными ключами. Это было известной ошибкой, возвращающейся годы на SQL Server 2005. Я не знаю, зафиксировали ли они его в 2008 или нет. С МН Разработчиком / Разработчиком SQL (не поставлется как часть Oracle; это - отдельный коммерческий продукт), импорт и экспорт были бризом.
Oracle имеет раздражающий предел на столбцы VARCHAR(2): ограниченный 4k в длине. Они намного длиннее в SQL Server (64k?).
Я нашел модель обеспечения безопасности SQL Server просто причудливой. TCP был отключен по умолчанию (только аутентификация Windows), и затем необходимо ли было установить вход в систему и пользователя? Я никогда вполне получил это. Это просто, казалось, было для по усложнения тогда как в Oracle его просто:
CREATE USER blah IDENTIFIED BY password;
GRANT CONNECT TO blah;
Сделанный (хотя предоставляя некоторые другие полномочия/роли как РЕСУРС довольно распространено).
Я никогда вполне выяснил резервное копирование/восстановление от managemen tstudio. Восстановитесь привел бы высказывание к сбою, что кто-то был подключен к базе данных, но что кто-то был я пытающийся выполнить восстанавливание.
И прежде чем любой делает попытку меня для вышеупомянутого, я понимаю полностью хорошо, что многие из них происходят от моего отсутствия опыта SQL Server, но честно существует все еще уровень непротиворечивости (с абстракцией) и мобильность понятий, которая ожидается.
Я не знаю, справедливо ли это, но это - мой опыт, работавший с обоими:
Oracle, кажется, несколько более "мощна" с некоторыми изящными функциями, которые SQL Server еще не вполне догнал.
SQL Server НАМНОГО легче работать с и имеет намного лучшую интеграцию с продуктами Microsoft (при выполнении разработки.NET, которая является).
Я - человек SQLServer и знаю очень мало о Oracle, но по моему мнению SQLServer по сравнению с Oracle является религиозным аргументом. Мог бы также спросить, который является лучшим Windows, Mac или Linux.
И SQLServer и Oracle являются предприятием способные базы данных с захватывающим разработчиком, операциями и историями поддержки IT. Оба способны к обработке любого набора данных, который Вы хотите бросить в нее при конфигурировании и корректной калибровке и оба способны к прибытию в кричащий останов, когда плохо настроено и измерено.
Что касается "простоты использования", поскольку я сказал, я - парень SQLServer, и я нахожу SQLServer действительно простой в использовании (администратор). Конечно, я, вероятно, нашел бы, что Oracle боль, потому что я думаю способом SQLServer. Аналогично, я уверен, что Oracle admins/dev находит Oracle простой в использовании, потому что они думают, Oracle и SQLServer являются странными для них.
Я думаю, что одно истинное различие между затем - то, что Oracle является кросс-платформенной, в то время как SQLServer, очевидно, не. Однако я не вижу, что как грандиозное предприятие, поскольку я не надеюсь заменять Windows Linux.
Последние версии SQL Server и Oracle являются и готовым Предприятием, и в основном подобны в том, что они могут сделать.
Они, очевидно, не работают таким же образом, но в общем и целом чего Вы можете достигнуть и в примерно эквивалентны в производительности и в функциональности.
Если Вы хотите много ссылок на статьи, делают поиск на Google: SQL vrs Oracle
Сказав, что я уверен, существуют различия в лицензировании и поддерживают соглашения.
Для меня лично, у нас есть Oracle Server и SQL Server, где я работал в прошлом и сравнение двух, я ничего не вижу в Oracle, которую я не мог сделать в SQL Server (Одна из моих ролей была SQL Server DBA.).
Я уверен, что DBA Oracle чувствовал то же. У нас были 10-е SQL Server и базы данных, и базы данных расположились от крошечного к сотням ГБ. Oracle имела несколько серверов и баз данных, и они были большими также.
В моем уме это свелось к организаторской проблеме / проблеме стоимости, скорее затем техническая/функциональная проблема, которой это раньше было с приложением, что определенные приложения больше подходят для одной базы данных по другому.
Мое лучшее предположение на значении меня и g (не ища их).
Был бы, я - готовый Интернет, g является сеткой enabed.
Вот является некоторая информация о SQL Server 2010: Microsoft размечает план действий SQL Server
Вот сравнение Microsoft с Oracle: Больше Производительности | Более масштабируемый | Больше Значения
Вот сравнение Oracle с Microsoft: Выпуск 2 10 г Oracle(r) Database Превосходит Microsoft SQL Server по характеристикам 2005 в Сравнении Лицом к лицу
Я работал и с SQL Server и с Oracle на множестве проектов. Мои мысли:
- SQL Server работает лучше с.NET
- Обычно SQL Server легче установить и работать с. Как разработчик, я редко нуждался в DBA для SQL Server, но всегда, кажется, сталкиваюсь с чем-то с Oracle, которую мне нужен DBA, чтобы сделать.
- Я значительно предпочел МН / SQL (Oracle) по T-SQL (SQL Server) для записи хранимых процедур
- Oracle, кажется, имеет более значительные требования к аппаратным средствам
- Административные средства по умолчанию для SQL Server легче использовать, чем те включенные с Oracle
- Магазины разработки редко смешивают два
Преимуществом Oracle является настраивающийся аспект, в Oracle можно в значительной степени изменить все... Я не знаю, получаете ли Вы тот уровень настройки в SQL Server.
На сияниях SQL Server стороны инструментов, его очень легкое для работы с (имеет ограничения, но все еще очень легкий).
Интеграция... хорошо это зависит при использовании.NET затем SQL Server (даже при том, что можно использовать Oracle с ним также) при использовании Java затем Oracle (можно также соединиться с SQL Server с помощью Java).
Если Вы спрашиваете меня, какой выбрать, я не скажу НИ ОДИН!, так как Вы получаете в значительной степени то же качество и передовую технологию со свободными серверами баз данных как MySQL или PostgreSQL (и так как я использую Python/Django и.NET, которую они интегрируют вполне прилично).
Какой необходимо выбрать? Я не знаю, пробую обоих!, Вам не потребуется больше чем дня, чтобы установить и играть с ними :). У обоих есть преимущества, и оба спокойны, мы имеем, достигают точки, что она не имеет значения, который DBMS Вы выбираете (4 больших, MySQL, PgSQL, MSSQL или Oracle).
Я сказал бы:
- Oracle имеет намного лучший процедурный язык. T-SQL чувствует себя только наполовину законченным по сравнению с МН / SQL.
- SQL Server имеет намного лучший оптимизатор. Когда я использовал Oracle, я должен был подсказать каждый запрос, чтобы удостовериться, что это не взяло навсегда для окончания, SQL Server просто работает. Возможно, был то, что сервер был плохо настроен, тем не менее, который берет нас к следующему вопросу
- SQL-сервер намного легче работать с. Вам нужен выделенный DBAs для администрирования Oracle, но в значительной степени любой тип может поддерживать SQL-сервер в рабочем состоянии.
- Oracle имеет лучшую, более предсказуемую и более хорошо зарегистрированную модель параллелизма.
- Документация Oracle выше большинством способов.
- SQL-сервер интегрируется лучше с.NET (как дьявол Linq2SQL).
- При использовании Oracle, также необходимо купить ЖАБУ, но включенный Studio Manegement сделает для SQL Server.
- Oracle имеет более прохладные но едва необходимые функции как расширяемая индексация.
Если бы я должен был выбрать, то я пошел бы для SQL-сервера из-за лучшего оптимизатора. Однако я действительно не чувствую себя в безопасности, когда несколько человек используют те же строки в SQL-сервере.
Я полагаю, что существует длинный список функций, которые имеет Oracle, который не делает SQL Server. Это не делает это означает, что Вы не можете выполнить ту же задачу в MSSS, нет но эти функции действительно означают, что Oracle может быть быстрее для того же самого
Кластеры таблицы.
Мы можем хранить данные больше чем от одной таблицы на том же блоке/страница. Возьмите, например, системные таблицы, которые содержат таблицы, столбцы, индексы и ограничения. Если у Вас нет кластеров таблицы, для извлечения таблицы, всех ее столбцов, индексов и ограничений, Вы запросили бы индекс имени родительской таблицы, то перейдите к родительской таблице, прочитайте страницу/блок с той строкой. Затем получите PK, примите, что значение в индекс на FK на таблице столбца, получите rowid, перейдите к блокам/страницы с теми строками, повторитесь для других двух таблиц. Wheh... это - большая работа.
В Oracle можно указать, что те четыре таблицы будут жить на том же кластере таблицы все на основе Table_PK. Таким образом, чтение было бы похоже. Проверьте кластерный индекс на местоположение той таблицы и захватите данные всех 4 таблиц с одним или парой блока (блоков). Вуаля.
В обеих системах это - 4 таблицы, это посмотрело бы точно, то же к приложению, но при уменьшении времени чтения было крайне важно, чтобы Oracle могла сделать это быстрее.
Как упоминал Клетус, Oracle имеет принципиально отличную от SQL Server структуру блокировки: «писатели не блокируют читателей, а читатели не блокируют писателей. "как любит говорить Том Кайт ( его сайт - фантастический бесплатный ресурс ). Нечто подобное было встроено в SQL Server 2005, но это было сделано так, что управление версиями строк было реализовано в tempdb, что не кажется особенно масштабируемым. И он отключен по умолчанию, так что люди в Microsoft, похоже, не особо в этом убедились.
Oracle также имеет совершенно другую структуру кеширования для запросов, так что использование связанных переменных или заполнителей может значительно улучшить ситуацию. разница: «жесткий» синтаксический анализ (т. е. база данных, проверяющая синтаксис SQL, как будто она впервые видит его) может быть сведен к минимуму, то есть только «мягкий» анализ (заполнение переменных) требует накладных расходов. Начиная с версии 10g, существует также возможность "просмотра" связывания, так что вы можете использовать переменные связывания, не попадая во власть искаженных данных.
Плюс есть такие вещи, как действительно эффективный и оптимизированный полнотекстовый поиск и управление версиями на уровне строк. .