Почему Objective C использует ДА и НЕ вместо 1 и 0? [закрытый]
Проверки required_if и required_unless будут искать определенное условие для значения другого поля. Это не то, что вам нужно здесь.
Вы можете использовать required_with:
'day_desired' =>'nullable',
'hour_id' =>'required_with:day_desired|nullable|min:1'
Причина, по которой hour_id должно быть nullable, заключается в том, что вы не хотите, чтобы проверка min:1 выполнялась, когда day_desired и hour_id пусты. Тем не менее, правило required_with не будет выполнено, даже если поле обнуляемо, как указано в в этом посте на GitHub . Это поведение было добавлено в этом выпуске: https://github.com/laravel/framework/releases/tag/v5.4.16 .
7 ответов
typedef signed char BOOL;
// BOOL is explicitly signed so @encode(BOOL) == "c" rather than "C"
// even if -funsigned-char is used.
#define OBJC_BOOL_DEFINED
#define YES (BOOL)1
#define NO (BOOL)0
(Для ссылки)
[button setAttr:YES];
Звучит более хорошим, по моему скромному мнению, затем...
[button setAttr:TRUE];
Создание его более читаемый является технической причиной.
C (на котором базируется Objective C) не имел булева типа до C99.
Objective C был создан в 80-х и определил свой собственный булев тип.
Поскольку программист имеет в виду да и не, не 1 и 0.
Та же причина большая часть использования языков true и false... Можно использовать 1 и 0, если Вам нравится, то же как какой-либо из тех других языков.
Действительно, если Вы думаете об этом, мы говорим о:
#define YES 1
#define NO 0
Просто более хорошо читать.
Это - просто синтаксис, нет никакой технической причины его. Они просто используют ДА/НЕТ для своего BOOL вместо истинного/ложного как C++, делает.
Это совпадает с истинный/ложный..
Не спрашивайте меня, почему они изобрели велосипед и изменили имена.
Мое персональное предположение, что разработчик языка думал, что будет здорово отличаться... (Да, я знаю, что получу downvotes от фанатов)..