Почему я хотел бы продолжить использовать Nant, когда MSBuild доступен?
Так как у вас было bottom:0 - .header, высота его увеличивалась к вершине. Надеюсь, что это помогает благодаря
.announce {
height: 45px;
width: 100%;
position: relative;
}
.header {
position: absolute;
height: 130px;
background: blue;
width: 100%;
/* bottom: 0; */
}<div class="announce">
<div class="header">
<img src="img/logo.png" alt="image">
</div>
</div>6 ответов
Nant имеет больше функций из поля, но MSBuild имеет намного лучшую фундаментальную структуру (скалы метаданных объекта), который делает намного легче создать допускающие повторное использование сценарии MSBuild.
MSBuild требует времени для понимания, но после того как Вы делаете это очень хорошо.
Учебные материалы:
- В Microsoft Build Engine: Использование MSBuild и сборки основы команды
Sayed Ibrahim Hashimi (Jan, 2009) - Развертывание приложений.NET: изучение MSBuild и ClickOnce
Sayed Y. Hashimi (сентябрь 2008)
Рассмотрение, что NAnt базируется от Муравья для Java, что могла бы быть причина достаточно, чтобы придерживаться его. Другие инструменты сборки базируются от Муравья - Phing один для PHP. Когда я начал использовать тот инструмент, я взял его в мгновение ока, так как я был уже знаком с NAnt.
Вы продолжили бы использовать nant, потому что Вы уже используете его. При использовании msbuild, и требуемые для знания, почему Вы переключились бы на nant, то ответ нет никакой настоящей причины для переключения. По крайней мере, Вы знаете, что msbuild не идет, anywere, nant не был обновлен с декабря 2007.
Я просто нахожу NAnt легче использовать. Осмелюсь сказать, это происходит частично из-за моего образования в Муравье, но я нашел, что создание файла NAnt для Буферов Протокола было намного более простым заданием, чем создание файла MSBuild для MiscUtil. (Даже сейчас существуют вещи в сборке MiscUtil, которую я хотел бы включать, но не может - она казаться смехотворно твердым вывести вывод задачи к текстовому файлу, IIRC.) Понятия более просты, и там, кажется, меньше глюков с точки зрения того, когда наборы файла оценены и т.д.
Мне в настоящее время нравится использовать установку, которая я ранее думал, было действительно глупо - я использую NAnt для своего "основного" файла типа "build", но вызываю MSBuild, чтобы сделать фактическую "компиляцию мой шаг" проекта.NET. Идея наличия двух систем сборки для того же проекта отвратительна, но я в основном не рассматриваю часть MSBuild как систему полной сборки - это - просто простой способ скомпилировать, и я никогда не должен вручную исследовать файл проекта. (Я только взаимодействую с ним с помощью Visual Studio.) я смог развить свою Буферную сборку Протокола очень легко этот путь, и я сомневаюсь, что у меня был бы тот же опыт, если бы я использовал MSBuild.
Скоро я собираюсь попытаться создать все это с Моно (когда 2.4 выпущен - до тех пор существуют showstoppers в gmcs), в которой точке мы будем видеть, насколько портативный стратегия...
Некоторые точки, которые пришли на ум:
- необходимо использовать msbuild, если Вы работаете с Windows Workflow Foundation (компилирующий *.xoml файлы, вероятно, это также верно для WPF),
- при использовании wix для создания установки .msi файл, можно использовать VisualStudio или msbuild для компиляции wix сценариев (в случае ошибки, VS может перейти к проблематичной строке в wix сценарии),
- msbuild позволяет Вам иметь среду сборки, так же подобную среде Разработки/Visual Studio (например, когда создание с событиями постсборки msbuild выполняется, Вы не должны вручную вести список *.cs файлов к csc задаче...),
Где я работаю, мы в настоящее время используем сценарии NAnt с msbuild задачей от NAntContrib.
Мы используем гибридный подход, потому что мы запустили на NANT, прежде чем MSBuild был доступен. Однако MSBuild cna действительно параллелен buids на проектах, которые не зависят, который может при правильных обстоятельствах уменьшать Ваше время изготовления значительно. Оставляя NANT для взаимодействия с SVN развертывание и просто имея сборку MS делает компиляция сократила наше время изготовления приблизительно 45%-м YMMV в зависимости от того, как Вы структурируете свой sln.