def dbz():
try:
r = raw_input("Enter number:")
if r.isdigit():
i = int(raw_input("Enter divident:"))
d = int(r)/i
print "O/p is -:",d
else:
print "Not a number"
except Exception ,e:
print "Program halted incorrect data entered",type(e)
dbz()
Or
num = input("Enter Number:")#"input" will accept only numbers
Одним из лучших способов было бы использовать метод полиморфизма enum :
public class EnumTest {
public enum Foo {
A {
@Override
public Bar getBar() {
return Bar.Alpha;
}
},
B {
@Override
public Bar getBar() {
return Bar.Delta;
}
},
C {
@Override
public Bar getBar() {
return Bar.Alpha;
}
},
;
public abstract Bar getBar();
}
public enum Bar {
Alpha {
@Override
public Foo getFoo() {
return Foo.A;
}
},
Beta {
@Override
public Foo getFoo() {
return Foo.C;
}
},
Delta {
@Override
public Foo getFoo() {
return Foo.C;
}
},
;
public abstract Foo getFoo();
}
public static void main(String[] args) {
for (Foo f : Foo.values()) {
System.out.println(f + " bar " + f.getBar());
}
for (Bar b : Bar.values()) {
System.out.println(b + " foo " + b.getFoo());
}
}
}
Вышеприведенный код выводит желаемый результат:
A bar Alpha
B bar Delta
C bar Alpha
Alpha foo A
Beta foo C
Delta foo C
См. также:
Так как, похоже, вы все равно будете жестко кодироваться, почему бы не иметь что-то вроде
public static Bar responseBar(Foo f) {
switch(f) {
case A: return Bar.Alpha;
// ... etc
}
}
для каждого перечисления? Похоже, что у вас есть некоторые дублирующие ответы в вашем примере, так что вы даже можете воспользоваться случаями, которые проваливаются.
EDIT:
Мне нравится предложение Tom's EnumMap; I считает, что производительность , вероятно, выше на EnumMap, но такая элегантная конструкция, описанная в Effective Java, по-видимому, не предоставляется этой конкретной проблемой - однако предлагаемое выше решение коммутатора будет хорошим способ построить два статических EnumMaps, тогда ответ может быть примерно таким:
public static Bar response(Foo f) { return FooToBar.get(f); }
public static Foo response(Bar b) { return BarToFoo.get(b); }
Интересный дизайн. Я вижу вашу потребность, но что вы собираетесь делать, когда требования немного меняются, так что в ответ на Foo.Epsilon app_1 должен отправить либо Bar.Gamma или Bar.Whatsit?
Решение, которое вы рассмотрели и отбросило как хакерское (помещая отношение в карту), кажется, дает вам гораздо большую гибкость и позволяет избежать вашей циркулярной ссылки. Он также сохраняет ответственность разделенной: сами типы сообщений не должны нести ответственность за знание их ответа, не так ли?
Проблема заключается не столько в том, что «две перечисления ссылаются друг на друга», это больше «два перечисления ссылаются друг на друга в своих конструкторах ». Эта круговая ссылка - сложная часть.
Как насчет использования методов Foo.setResponse(Bar b)
и Bar.setResponse(Foo f)
? Вместо того, чтобы устанавливать панель Foo в конструкторе Foo (и аналогично Bar's Foo в конструкторе Bar), вы выполняете инициализацию с помощью метода? Например:
Foo:
public enum Foo {
A, B, C;
private void setResponse(Bar b) {
this.b = b;
}
private Bar b;
public Bar getB() {
return b;
}
static {
A.setResponse(Bar.Alpha);
B.setResponse(Bar.Delta);
C.setResponse(Bar.Alpha);
}
}
Bar:
public enum Bar {
Alpha, Beta, Delta;
private void setResponse(Foo f) {
this.f = f;
}
private Foo f;
public Foo getF() {
return f;
}
static {
Alpha.setResponse(Foo.A);
Beta.setResponse(Foo.C);
Delta.setResponse(Foo.C);
}
}
Кроме того, вы отмечаете, что Foo и Bar - это два типа сообщений. Можно ли объединить их в один тип? Из того, что я вижу, их поведение здесь одно и то же. Это не исправляет круговую логику, но это может дать вам другое представление о вашем дизайне ...
Вы можете использовать EnumMap и заполнить его в одном из перечислений.
private static EnumMap<Foo, LinkedList<Bar>> enumAMap;
public static void main(String[] args) throws Exception {
enumAMap = new EnumMap<Foo, LinkedList<Bar>>(Foo.class);
System.out.println(Bar.values().length); // initialize enums, prevents NPE
for (Foo a : Foo.values()) {
for (Bar b : enumAMap.get(a)) {
System.out.println(a + " -> " + b);
}
}
}
public enum Foo {
Foo1(1),
Foo2(2);
private int num;
private Foo(int num) {
this.num = num;
}
public int getNum() {
return num;
}
}
public enum Bar {
Bar1(1, Foo.Foo1),
Bar2(2, Foo.Foo1),
Bar3(3, Foo.Foo2),
Bar4(4, Foo.Foo2);
private int num;
private Foo foo;
private Bar(int num, Foo foo) {
this.num = num;
this.foo = foo;
if (!enumAMap.containsKey(foo)) {
enumAMap.put(foo, new LinkedList<Bar>());
}
enumAMap.get(foo).addLast(this);
}
public int getNum() {
return num;
}
public Foo getFoo() {
return foo;
}
}
Выход:
4
Foo1 -> Bar1
Foo1 -> Bar2
Foo2 -> Bar3
Foo2 -> Bar4
public Bar getBar(boolean nullIfAlpha) { return nullIfAlpha ? null : Bar.Alpha; }
. Во всяком случае, я отредактировал свой ответ на «один из лучших». вместо этого, поскольку это может быть основано на мнениях. Спасибо за ваш ответ! – falsarella 19 May 2015 в 17:29