NUnit по сравнению с системным модульным тестом команды
Почему бы вам не добавить в этот вызов цвет и размер элемента в теле?
return fetch('/paypal-transaction-complete', {
method: 'post',
body: JSON.stringify({
orderID: data.orderID
})
});
Вы onApprove изменили функцию на:
onApprove: function(data, actions) {
return actions.order.capture().then(function(details) {
var BlackCheckbox = document.getElementById("black");
// Getting the color by checking if the checkbox `black` is checked or not
var color = (BlackCheckbox.checked === true) ? 'black' : 'white';
// Finding the size by seeing which size the user has selected from the dropdown.
var size = $('span.size').text();
//alert('Transaction completed by ' + details.payer.name.given_name);
return fetch('/paypal-transaction-complete', {
method: 'post',
body: JSON.stringify({
orderID: data.orderID,
color: color,
size: size
})
});
});
}
8 ответов
Nunit:
Преимущества:
- Свободный
- Очень похожий на систему команды в attributs и методах для утверждения, некоторые имена являются даже тем же
Недостатки:
- Тесты должны быть запущены с помощью консольного или внешнего приложения (это может рассматриваться как преимущество, но не с моей точки зрения).
Тестирование системы команды
Преимущества:
- Часть VS, можно запустить тесты в тестовом окне.
- При выполнении системного сервера команды, можно запустить тесты более легко как часть автоматизированной сборки
Недостатки:
- Дорого
- Все еще не так стабильно как NUnit
Сравнение между системой команды и Nunit
Мы используем систему команды 2008, как мы - золотые официальные партнеры к Microsoft, но ранее использовали Nunit из-за связанных с ошибкой проблем в VS 2005. Я предпочитаю решение VS.
Оба - хорошие решения для Вашей работы, также ищут другие бесплатные решения как:
Одна очень определенная причина, то, что NUnit не свяжет Вас с профессиональным выпуском Visual Studio.
Обновление: Вот ссылка о поддержке поблочного тестирования на Профессиональном выпуске в по сравнению с 2008: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb385902.aspx
Еще одно преимущество NUnit состоит в том, что он не требует, чтобы Вы добавили что-либо к своим тестовым классам. MSTest требует присутствия свойства TestContext. Мы начали с MSTest, но преобразовали в NUnit. Я также нахожу, что NUnit значительно быстрее, и я предпочитаю исполнитель тестов ReSharper UI.
В настоящее время NUnit имеет тестовые категории, которые позволяют Вам выполнять модульные тесты отдельно от более медленных интеграционных тестов.
Тесты MS не имеют такого встроенного механизма.
При использовании Тестов MS можно использовать ШАХМАТЫ:
ШАХМАТЫ являются инструментом для того, чтобы систематически тестировать многопоточный код. Учитывая параллельный тест, ШАХМАТЫ систематически управляют тестом вдоль всех возможных чередований потока.
Кроме того, я нашел хорошее сравнение здесь, которое утверждает, что Тесты MS немного медленнее, чем NUnit, но я не проверял его сам.
Разве 2008 Visual Studio не позволяет Вам использовать другие среды тестирования при создании тестового проекта? Я неопределенно помню это от наблюдения старых видео Платформы MVC назад, когда Hanselman делал предварительный просмотр 2 или 3 видео.
Это позволило бы Вам использовать любую среду тестирования, которую Вы любите и все еще смочь использовать его в Вашем VS2008 IDE.
Что относительно того, чтобы тестировать закрытые методы. Система команды создает автоматически теневые средства доступа с помощью отражений - делает NUnit то же?
Всегда есть такие инструменты, как ReSharper и TestDriven.NET. Они позволят вам запускать тесты из Visual Studio