Что происходит, когда GetTickCount () переносится?

Если вы хотите проверить, что происходит при переносе GetTickCount () , вы можете включить проверку приложения. Тест TimeRollOver.

Из Использование верификатора приложения в жизненном цикле разработки программного обеспечения :

TimeRollOver заставляет API-интерфейсы GetTickCount и TimeGetTime выполнять пролонгацию быстрее, чем обычно. Это позволяет приложениям легче тестировать обработку смены времени.

Я недавно натыкался на ту проблему. Код, который я работал над используемым GetTickCount () в наборе мест, чтобы определить, проводила ли программа слишком много времени на конкретной задаче и раз так она была бы тайм-аут, что задача и переносит ее для более позднего выполнения. То, что произошло бы, - то, что, если бы GetTickCount () перенесся в течение одного из периодов измерения, он вызвал бы код к тайм-ауту преждевременно. Это было сервисом, который работает постоянно, поэтому каждые 49 дней, он имел бы легкое отклонение.

Я зафиксировал его путем записи класса таймера, который использовал GetTickCount () внутренне, но обнаружил когда значение, перенесенное и компенсированное его.

Вы можете протестировать его;) - У меня есть простое тестовое приложение, которое запустит приложение и подключит GetTickCount () в нем, чтобы вы могли управлять им из графического интерфейса тестового приложения. Я написал это как отключение вызовов GetTickCount () в некоторых приложениях не так просто.

TickShifter бесплатен и доступен здесь: http://www.lenholgate.com/ blog / 2006/04 / tickshifter-v02.html

Я написал его во время написания серии статей по разработке через тестирование, в которой использовался некоторый код, который использовал GetTickCount () неработающим способом.

Статьи доступны здесь, если вам интересно: http://www.lenholgate.com/blog/2004/05/practical-testing.html

Тем не менее, в итоге ваш код будет работать ...

Конечно, необходимо обработать эту галочку, переносят проблему.

Дескрипторы ядра Linux такая галочка переносят проблему со следующим приемом:

#define time_after (a, b) ((длинный) (b) - (длинный) (a) <0))

Идея брошена неподписанная к со знаком, и сравните их значение, затем только если |a-b | <2^30, затем перенос не влияет на результат.

Вы можете иметь попытку с этим приемом и добраться, изучают, почему он работает.

Так как DWORD является также неподписанным интервалом, этот прием должен также работы для окон.

Таким образом, Вы кодируете, мог быть sth как:

константа интервал DWORD = 20000;

DWORD отсчитывает = GetTickCount () + интервал;

в то время как (верный) {

DoTasksThatTakeVariableTime();

if(time_after(ticks, GetTickCount())
{
    DoIntervalTasks();
    ticks = GetTickCount() + interval;
} 

}

Только если интервал меньше, чем 0x2^30, это работает.

Я бы посоветовал рассчитать фактический прошедший период между двумя тактами, не полагаясь на компилятор, который сделает это за вас:

const DWORD interval = 20000;

#define TICKS_DIFF(prev, cur) ((cur) >= (prev)) ? ((cur)-(prev)) : ((0xFFFFFFFF-(prev))+1+(cur))

DWORD ticks = GetTickCount();
while(true)
{
    DoTasksThatTakeVariableTime();

    DWORD curticks = GetTickCount();
    if( TICKS_DIFF(ticks, curticks) > interval )
    {
        DoIntervalTasks();
        ticks = GetTickCount();
    }
}

Происходит Большой взрыв. Ой, извините, большой взрыв накрывает.

Эта статья мне помогла, но я думаю, что в ней есть ошибка:

#define TICKS_DIFF(prev, cur) ((cur) >= (prev)) ? ((cur)-(prev)) : ((0xFFFFFFFF-(prev))+(cur))

Когда я тестировал это в точке перехода, я обнаружил, что она отключена на 1.

Что сработало для меня было:

define TICKS_DIFF(prev, cur) ((cur) >= (prev)) ? ((cur)-(prev)) : ((0xFFFFFFFF-(prev))+(cur)+1)