Какой самый коварный способ поставить эту проблему?
Ваша идея не является абсолютно невозможной для Android.
Приложение не может иметь более высокий приоритет, чем меню «Выключение» Android. Однако это не значит, что надежды нет.
Если вы помните популярные приложения «Тревога», они, как правило, имеют функцию, которая не позволяет отключить телефон при поступлении сигнала тревоги. Обычно это делается путем обнаружения длительного нажатия кнопки питания и последующего закрытия меню выключения питания.
Вы можете посмотреть в этом ответе, как это сделать: https://stackoverflow.com/a/53679477
Однако, это просто, так что вы можете отклонить Android Power Menu, так что вы можете показать свое собственное меню выключения.
Впоследствии, с вашей идеей отобразить черный экран и бесшумный режим ... на самом деле есть четыре три проблемы.
-
Подсветка экрана для экранов без AMOLED
-
Панели состояния и навигации
-
Невозможно заблокировать a Принудительное отключение
Лично, в первые дни Android и мои первые годы разработки Android, я выпустил приложение с похожей идеей (пусть телефон даст от иллюзии выключения, так что есть большая вероятность того, что телефон останется включенным в случае кражи), но из-за этих четырех проблемных областей приложение было удалено.
Поэтому я с опытом говорю, что:
-
Черный экран не очень хорошо работает с экранами, требующими подсветку. Даже при самых низких настройках яркости полностью черный экран все равно будет легко виден.
-
Android не имеет возможности навсегда скрыть строки навигации и состояния. Лучшее, что вы получите, - это режим погружения, но этот режим заставит панели временно появляться, если вы дотронетесь до экрана. Даже если вы используете полноэкранное упражнение, при смахивании вниз или смахивании все равно будут отображаться эти полосы. Я считаю, что ваш единственный способ скрыть оба этих бара - это Root.
-
Абсолютно невозможно заблокировать кого-либо от принудительного отключения. Это полностью обходит меню выключения питания и просто не блокируется. Поэтому, хотя ваше приложение может блокировать некоторых воров, оно не может блокировать более параноидальных.
Надеюсь, моего ответа достаточно, чтобы подтолкнуть вас в правильном направлении для вашего приложения.
6 ответов
я предполагаю, что Вы используете этот вопрос для интервью, чтобы видеть, может ли заявитель заметить простое решение в на вид сложном вопросе.
[Это предположение является неправильным - MarkusQ]
, Вы даете слишком много информации.
ключ к решению это понимает, что точки находятся в одном размере и что вид - все, что требуется. Для создания этого вопроса более трудным скрывают этот факт как можно больше.
самая большая подсказка является формулой расстояния. Это представляет штраф за то, что изменили направления. Первая вещь, который прибывает по моему мнению, минимизирует этот штраф. Для удаления штрафа, я должен заказать им в определенном направлении, это упорядочивание является естественным порядком сортировки.
я удалил бы штраф за то, что изменили направления, это - слишком много отдавания.
Другая главная подсказка является входными значениями к алгоритму: список целых чисел. Дайте им список перестановок, или даже весь перестановки. Это устанавливает их до размышления что O (n!) алгоритм мог бы на самом деле ожидаться.
я формулировал бы его как:
, Учитывая список всех возможных перестановок n местоположений доставки, где каждой перестановке доставок (d1, d2..., dn) определили стоимость:
%5E2%7D)
перестановка Возврата P таким образом, что стоимость P меньше чем или равна любой другой перестановке.
Все, что действительно должно быть сделано, читается в первой перестановке, и отсортируйте ее.
, Если они создают единственный цикл для сравнения затрат, спрашивают их, что - большое-o время выполнения их алгоритма то, где n является количеством местоположений доставки (Другое прерывание).
Это не прямой ответ, но я думаю, что больше разъяснения необходимо.
d, я позволил быть отрицательным? Если так, одна только сортировка недостаточно, насколько я вижу.
, Например:
d 0 = 0
deliveries = (-1,1,1,2)
кажется, что оптимальный путь в этом случае был бы 1 > 2 > 1 > -1.
Редактирование: Это не могло бы на самом деле быть оптимальным путем, но он иллюстрирует тезис.
ВЫ могли перефразировать его, сначала найдя оптимальное решение, поскольку
"Дают мне доказательство, что следующий convination является самым оптимальным для следующего ряда правил, где оптимальный означает, что самое маленькое количество следует из суммы всех затрат этапа, принимая во внимание что все этапы (A..Z) потребность присутствовать однажды и однажды только.
Convination:
A->C->D->Y->P->...->N
затраты Этапа:
A->B = 5,
B->A = 3,
A->C = 2,
C->A = 4,
...
...
...
Y->Z = 7,
Z->Y = 24."
, Который должен заставить кого-то напряженно трудиться некоторое время.
Это напоминает мне о Задача о ранце , больше, чем Коммивояжер. Но Ранец является также NP-трудной проблемой, таким образом, Вы могли бы быть в состоянии одурачить людей для продумывания по сложному решению с помощью динамического программирования, если они коррелируют проблему с Ранцем. Где основная проблема:
может значение по крайней мере V быть достигнутым, не превышая вес W?
Теперь проблемой является довольно хорошее решение, может быть найден, когда V уникально, Ваши расстояния, как таков:
задачу о ранце с каждым типом объекта j наличие отличного значения на единицу веса (vj = pj/wj) считают одной из самых легких полных NP проблем. Действительно эмпирическая сложность имеет порядок O ((зарегистрируйте n), 2), и очень большие проблемы могут быть решены очень быстро, например, в 2003 среднее время, требуемое решить экземпляры с n = 10,000, было ниже 14 миллисекунд с помощью товарных персональных компьютеров 1 .
, Таким образом, Вы могли бы хотеть заявить, что несколько остановок/пакетов могли бы совместно использовать тот же vj, привлекательные люди для размышления о действительно твердом решении:
Однако в вырожденном случае нескольких объектов, совместно использующих то же значение vj, это становится намного более трудным с крайним случаем, где vj = постоянный являющийся подмножеством суммируют проблему со сложностью O (2N/2N).
Поэтому, если Вы заменяете вес на значение к расстоянию на значение и заявляете, что несколько расстояний могли бы на самом деле совместно использовать те же значения, вырожденные, некоторый народ мог бы упасть в этом прерывании.
Это не просто (NP-трудное) проблема Коммивояжера ? Не кажется вероятным, что Вы собираетесь сделать его намного тяжелее.
, Возможно, формулировка проблемы так, чтобы фактический алгоритм был неясен - например, путем описания путей как железнодорожные линии единственной направляющей, таким образом, человек должен был бы вывести из знаний проблемной области, что отслеживание в обратном порядке является более дорогостоящим.
Что относительно того, чтобы описать вопрос таким способом, которым кто-то испытывает желание сделать рекурсивные сравнения - например, "можно ли убыстриться, алгоритм при помощи оптимального макс. подмножества лучшего (до сих пор) заканчивается"?
BTW, что является целью этого - она кажется, что намерение состоит в том, чтобы подвергнуть пыткам интервьюируемых.
Необходимо быть более ясными на том, должен ли автофургон вернуться на базу (делающий это распространение в прямом и обратном направлениях), или нет. Если грузовик делает возврат, то простой вид не делает , производят краткий маршрут, потому что квадрат возврата из самой далекой точки для базирования стоит так много. Пропавшие без вести некоторых транзитных участков на пути и использование их на пути назад оказываются более дешевыми.
, Если Вы обманываете кого-то в плохой ответ (например, не давая им всю информацию) тогда, это их глупость или Ваш обман, который вызвал его?
, Насколько большой мудрость мудрого, если они учитывают не ложь своего эго?