Что происходит с лямбдой, которая, кажется, удаляет себя во время ее работы? [Дубликат]

В конечном счете, в этом вопросе есть много деталей, которые не актуальны. Мы можем свести его к вопросу о достоверности:

struct A {
    something_unmovable m;

    void operator()() {
        delete this;
        // do something with m
    }
};

И спросить об этом. В конце концов, влияние resize() заключается в вызове деструктора объекта mid-function-call.

Стандарт сообщает нам в [class.cdtor], что:

Для объекта с нетривиальным деструктором, ссылаясь на любой нестатический член или базовый класс объекта после завершения выполнения деструктора, приводит к неопределенному поведению.

So если деструктор something_unmovable является нетривиальным (что сделало бы деструктор A - или ваш лямбда - нетривиальным), любая ссылка на m после вызова деструктора - это неопределенное поведение. Если something_unmovable имеет тривиальный деструктор, то ваш код вполне приемлем. Если вы не выполняете что-либо после delete this (resize() в своем вопросе), то это совершенно правильное поведение.

До сих пор доступен доступ из вектор?

Да, функтор в vec[0] по-прежнему будет иметь m. Это может быть оригинальная лямбда - или это может быть копия оригинальной лямбды. Но будет m так или иначе.

Вы можете обрабатывать лямбда-захваты, как обычные экземпляры структуры.

В вашем случае:

struct lambda_UUID_HERE_stuff
{
    std::vector<std::function<void()>> &vec;
    something_unmovable m;

    void operator()()
    {
        this->vec.resize(100);
    }
};

... и я считаю, что применяются все те же правила (что касается VS2013 )

Итак, это, по-видимому, еще один случай неопределенного поведения. То есть, если &vec указывает на вектор, содержащий экземпляр захвата, а операции внутри operator() вызывают изменение этого вектора.