Еще “если” быстрее, чем “переключатель () случай”? [дубликат]
ArrayList<student> studentsListCopy = new ArrayList<student>();
for(int i=0;i<studentList;i++)
{
studentsListCopy.add(studentList[i])
}
Возможно, вы искали что-то подобное?
13 ответов
Разница всего в нескольких предметах. Если у вас много элементов, вы обязательно должны использовать переключатель.
Если переключатель содержит более пяти элементов, он реализован с использованием таблицы поиска или хэш-списка. Это означает, что все элементы получают одинаковое время доступа по сравнению со списком if: s, где последний элемент занимает гораздо больше времени для достижения, так как он должен сначала оценить каждое предыдущее условие.
Краткий ответ: оператор Switch быстрее
Оператор if требует двух сравнений (при запуске кода примера) в среднем, чтобы добраться до правильной статьи.
В операторе switch среднее число сравнений будет равно одному, независимо от того, сколько у вас различных случаев. Компилятор / ВМ создаст «таблицу поиска» возможных опций во время компиляции.
Могут ли виртуальные машины оптимизировать оператор if подобным образом, если вы часто запускаете этот код?
switch обычно переводится компилятором в таблицу поиска, если это возможно. Таким образом, поиск произвольного случая - это O (1), вместо того, чтобы на самом деле сделать несколько сравнений, прежде чем найти тот, который вам нужен.
Так что во многих случаях , если / , если еще цепь будет медленнее. Однако, в зависимости от частоты, с которой вас бьют, это может не иметь значения.
Технически, они дают точно такой же результат, поэтому они должны быть оптимизировать почти так же. Однако есть больше шансов, что компилятор оптимизирует регистр переключателей с помощью таблицы переходов, чем ifs.
Я говорю об общем случае здесь. Для 5 записей среднее количество тестов, выполненных для ifs, должно быть меньше 2,5, при условии, что вы упорядочиваете условия по частоте. Едва ли это узкое место, о котором можно писать домой, если не в очень тесной петле.
Не должно быть сложно чтобы протестировать, создайте функцию, которая переключает или ifelse между 5 числами, бросает rand (1,5) в эту функцию и зацикливает ее несколько раз во время синхронизации.
Я бы сказал, что смена - это путь, он быстрее и эффективнее.
Там Существуют различные ссылки, такие как ( http://www.blackwasp.co.uk/SpeedTestIfElseSwitch.aspx ), которые показывают сравнительные тесты, сравнивающие их.
Еще одна вещь для рассмотрения: действительно ли это узкое место вашего приложения? Есть крайне редкие случаи, когда такая оптимизация действительно необходима. Большую часть времени вы можете добиться более быстрого ускорения, переосмыслив свои алгоритмы и структуры данных.
Полагая эту оценку производительности , корпус коммутатора работает быстрее.
Это вывод :
Результаты показывают, что оператор switch выполняется быстрее, чем лестница if-else-if. Это связано со способностью компилятора оптимизировать оператор switch. В случае лестницы if-else-if код должен обрабатывать каждый оператор if в порядке, определенном программистом. Однако, поскольку каждый случай в операторе switch не опирается на более ранние случаи, компилятор может переупорядочить тестирование таким образом, чтобы обеспечить максимально быстрое выполнение.
Почему вас это волнует?
99,99% времени вам не нужно.
Такие микрооптимизации вряд ли повлияют на производительность вашего кода.
Кроме того, если вам нужно заботиться, то вы должны выполнять профилирование производительности вашего кода. В этом случае выяснить разницу в производительности между корпусом коммутатора и блоком if-else было бы тривиально.
Редактировать: Для ясности: внедрите тот дизайн, который яснее и удобнее в обслуживании. Обычно при столкновении с огромным блоком переключателей или блоком if-else решение состоит в использовании полиморфизма. Найдите изменяющееся поведение и инкапсулируйте его. Раньше мне приходилось иметь дело с огромным, некрасивым кодом переключения, подобным этому, и, как правило, это не так сложно упростить.
Switch обычно быстрее, чем длинный список ifs, потому что компилятор может генерировать таблицу переходов. Чем длиннее список, тем лучше оператор switch по сравнению с рядом операторов if.
Поскольку оператор switch выражает то же намерение, что и ваша , если / else цепочка, но в более ограниченном, Формальным образом, ваша первая догадка должна заключаться в том, что компилятор сможет оптимизировать его лучше, поскольку он может сделать больше выводов об условиях, помещенных в ваш код (т. е. только одно состояние может быть истинным, сравниваемое значение является примитивным типом). и т. д.) Это довольно безопасная общая истина, когда вы сравниваете две подобные языковые структуры для производительности во время выполнения.
Far more important than the performance benefits of switch (which are relatively slight, but worth noting) are the readability issues.
I for one find a switch statement extremely clear in intent and pure whitespace, compared to chains of ifs.
Я не уверен, но считаю, что скорость одного или другого меняется в зависимости от языка программирования, который вы используете.
Обычно я предпочитаю использовать переключатель. Таким образом код будет проще читать.