Используя рекурсию для подведения итогов чисел

Вы возвращаете 1 в предложении else. Вы должны возвращать 0:

else
{
    return 0;
}

Если значение не больше нуля, зачем вам возвращать его в первую очередь?

Ваш код выполняется следующим образом:

Sum --> 5
  Sum --> 4
    Sum --> 3
      Sum --> 2
        Sum --> 1
          Sum --> 0
          1 <---
        2 <---
      4 <---
    7 <---
  11 <---
16 <---

Проверьте базовый вариант.

Другие уже отметили ошибку, и я подробно остановлюсь на рекурсии.

Хотя C # в настоящее время не выполняет оптимизацию хвостового вызова (хотя IL имеет специальную инструкцию tail ), Стоит отметить, что хвостовая рекурсия, как правило, хорошая вещь.

Хвостовая рекурсия является частным случаем рекурсии, в котором последняя операция функции, хвостовой вызов, является рекурсивным вызовом. Поскольку последний вызов является рекурсивным, нет необходимости сохранять кадр стека вызывающей функции, и компилятор может легко использовать эту информацию для генерации машинных инструкций, так что стек вообще не увеличивается. Таким образом, он может превратить рекурсивную функцию в итеративную.

Переписать код для поддержки хвостовой рекурсии можно следующим образом:

static int Sum(int result, int value)
{
    if(value == 0)
        return result;

    return Sum(result + 1, value - 1);
}

static int Sum(int value)
{
    if (value > 0)
    {
        return value + Sum(value - 1);
    }
    else
    {
        return 0; //Change this.
    }
}

Это потому, что когда значение равно 0, вы возвращаете 1. Затем оно добавляется.

Предложение «else» Суммы должно возвращать 0.

Я всегда предпочитаю ставить завершающие прецеденты, чтобы они были очевидны, и у меня сильная почти психопатическая ненависть "если cond, то вернуться a else return b " конструкции. Мой выбор был бы (давая понять, что он не будет работать должным образом для отрицательных чисел):

static unsigned int Sum(unsigned int value) {
    if (value == 0)
        return 0;
    return value + Sum(value - 1);
}

Я полагаю, что это гораздо более читабельно, чем болван фигурных скобок и поток управления.

Другие уже ответили на этот вопрос, но когда я работаю с рекурсией, мне нравится проверять, работает ли она, проверять базовый случай и один дополнительный случай. В вашем случае я бы протестировал его с 1, что привело бы к 2. Поскольку это, очевидно, неправильно, вы можете проверить на 0, который не будет использовать какую-либо рекурсию, и поэтому должно быть очевидно, что ошибка лежит в базовом классе.

В целом рекурсию легче рассуждать, так как вы можете перечислить ограниченное количество вещей, которые вам нужно проверить, но изначально это требует прыжка веры, поскольку ваша интуиция будет неправильной. Просто проверьте граничные случаи и доверяйте математике , она никогда не потерпит неудачу.

Я уверен, что проблема в том, что вы хотите, чтобы ваша рекурсия завершилась, когда значение == 1 , и в данный момент она заканчивается, когда значение = = 0 .

Ваше конечное выражение является предметом спора. Когда значение == 0 (или ниже), оно должно возвращать 0, а не 1. Ради эффективности (что, допустим, здесь, очевидно, не является проблемой, иначе рекурсия не использовалась бы для этой задачи) , вы должны завершить рекурсию со значением == 1 и вернуть литерал 1, чтобы сохранить один ненужный уровень рекурсии.