Действительно ли разработчикам VB.NET менее любопытно? Стандартизация на VB.NET

Question

Действительно ли разработчикам VB.NET менее любопытно? Стандартизация на VB.NET

Я столкнулся с той же проблемой при работе с mongodb и angularjs. Я использовал пейджинг на стороне сервера. Поскольку у вас огромное количество записей, вы можете попробовать использовать тот же подход.

Предполагается, что вы отображаете 25 записей на одной странице.

Бэкэнд:

Получить общее количество записей, используя запрос COUNT.
выберите * из имени таблицы LIMIT 25 OFFSET $ {req.query.pageNumber * 25} для запроса ограниченных записей на основе номера страницы;

Внешний интерфейс:

Вместо того, чтобы использовать datatable, отобразите данные в таблице HTML самостоятельно.
Определите кнопки для следующей и предыдущей страниц.
Определите глобальную переменную в файле controller / js для pageNumber. Увеличивайте номер страницы на 1 при нажатии кнопки следующей страницы и уменьшайте его на 1 при нажатии кнопки предыдущего.
использовать результат из запроса COUNT, чтобы установить верхний предел для переменной pageNumber (при наличии 200 записей предел будет 200/25 = 8).

Так что, в основном, выбор * из table_name LIMIT 25 OFFSET $ {req.query.pageNumber * 25} ограничит количество записей 25. Когда req.query.pageNumber = 1, он сместит первые 25 записей и отправит следующие 25 записей. аналогично, если req.query.pageNumber = 2, он сместит первые 2 * 25 записей и отправит 51-75 записей.

9

.net c# vb.net

задан Community 23 May 2017 в 11:45

19 ответов

На моем рабочем месте VB.NET до недавнего времени был стандартом, так как несколько предыдущих разработчиков были из классического ASP-фона и были знакомы с синтаксисом VB. Когда наша команда разработчиков повзрослела, и мы приняли более сложные методологии проектирования (DDD, хорошая OOD), произошел естественный сдвиг в сторону использования C #.

В большинстве случаев я бы предположил, что магазины, использующие VB.Net, являются прагматичным, а не техническим. При этом VB.Net на самом деле является гораздо более мощным языком, чем его предшественники - ему просто не хватает элегантности C #, и, как вы обнаружили, в Интернете гораздо больше материалов, связанных с разработкой на C #.

0

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Я только сейчас переключиться на .NET, после того как в течение нескольких лет после появления .NET сохранял существующий код VB6. Я считаю, что я считаю себя экспертом VB6. Мой нынешний работодатель стандартизирован на VB.NET.

По ряду причин я нахожу, что у меня есть немного времени для изучения нового языка. Я использую книгу ASP.NET, в которой есть весь код, и пока я печатаю на VB, я стараюсь читать C # по ходу работы. Есть несколько вещей, которые я видел, что один язык «лучше», чем другой (субъективный вызов ...), идущий в обоих направлениях.

Пока я чувствую, что к тому времени, когда я закончу этот процесс, я смогу вернуться назад и вперед с разумная степень комфорта. Я, конечно, не любопытен - если бы я был, я был бы здесь ТАК?

Я буду в состоянии идти вперед и назад с разумной степенью комфорта. Я, конечно, не любопытен - если бы я был, я был бы здесь ТАК?

0

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

I think its more to do with the potential target audiences that VB.NET and C# would have appealed to when they started out.

Under the hood, its all the same (well mostly) but .NET Winforms/Websites etc... what you can do in VB.NET you can do in C# and vice-versa. So the question isn't really relevant in terms of functionality

Completely subjective opinion, but I'd say anyone who jumped on the VB.NET Bandwagon would have come from a background in VB6/Classic ASP. However the ability to jump on the C# bandwagon extends to people with Java/C++/Other OO Backgrounds.

So from the outset, you have a larger community of people taking up C#, it makes sense that there are more educators/contributors/Open Source projects under that language

0

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

режим a + предназначен для добавления, если вы хотите читать и писать, вы ищете r +.

попробуйте это:

>>> f = open("myfile.txt", "r+")
>>> f.write('\n')

Редактировать:

вы должны были указать свою платформу изначально ... есть известные проблемы с поиском в Windows. При попытке поиска UNIX и Win32 имеют разные окончания строк, LF и CRLF соответственно. Существует также проблема с чтением до конца файла. Я думаю, что вы ищете смещение seek (2) для конца файла, а затем продолжите.

Эти статьи могут вас заинтересовать (вторая более конкретно):

http: / /coding.derkeiler.com/Archive/Python/comp.lang.python/2004-08/2512. Принуждение этих людей к использованию C # не решит основной проблемы.

Однако, если вы занимаетесь программированием на C #, у вас больше шансов получить лучший класс программиста в следующий раз, когда вы будете нанимать его, если у него это уже существующий навык. (Это не означает, что нет хороших программистов на VB.net, так как я знал некоторых великих программистов на VB.Net. Или даже то, что все программисты на C # великолепны.)

Однако, по моему опыту, более опытные программисты склонны придерживаться с VB и VB.Net и даже не хотят смотреть на C # или любой другой язык вне VB / VB.Net

1

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Я работал в небольшой компании с существующей кодовой базой ASP / VB6, созданной несколькими разными разработчиками, у каждого из которых была своя «печать».

Как и многие, BASIC был Мой первый язык был в начале 80-х, но я «перешел» на ассемблер (6502 и x86) и пробежался по многим языкам, что, я надеюсь, является сильной стороной в C / C ++ (хотя у меня всегда есть что изучать). Я очень подходящий парень, поэтому я даже выучил (и научился ненавидеть) VB с 3 по 6 и VBScript.

Я довольно легко поднял C # и медленно работает над преобразованием моей старой кодовой базы в C #, когда компания была куплена. $ corporate_owner стандартизирован на VB.Net. То, что сводит меня с ума по поводу VB, это то же самое, что любят другие, а именно весь синтаксический сахар (избыточное многословие).

Есть также неприязнь к VB среди «настоящих» программистов, о которых Джефф писал ранее.

В общем, VB.net просто не «крутой». Тем не менее, он имеет много преимуществ (синтаксический сахар, фамильярность, легкость в обучении); Я знаю, по крайней мере, один колледж, который имеет курс VB.net как часть их обязательных программ по CS и CIS.

В любом случае, из-за его простоты использования и относительно простого пути обновления, я не вижу это уходит в ближайшее время. По крайней мере, он не так поврежден, как раньше.

знакомство, легкость в обучении); Я знаю, по крайней мере, один колледж, который имеет курс VB.net как часть их обязательных программ по CS и CIS.

В любом случае, из-за его простоты использования и относительно простого пути обновления, я не вижу это уходит в ближайшее время. По крайней мере, он не так поврежден, как раньше.

знакомство, легкость в обучении); Я знаю, по крайней мере, один колледж, который имеет курс VB.net как часть их обязательных программ по CS и CIS.

В любом случае, из-за его простоты использования и относительно простого пути обновления, я не вижу это уходит в ближайшее время. По крайней мере, он не так поврежден, как раньше.

1

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Это относится не к вопросу, а к комментариям к вопросам

. Чтение этих комментариев напоминает мне о 70-х и 80-х годах, когда я читал о людях, использующих любые высокие программирование уровней по сравнению со сборкой. Программист на ассемблере имел статус «элитный» по сравнению с теми, кто использовал языки высокого уровня, такие как ... C!

И тогда это был вздор, и теперь он все еще вздор, поскольку это C # против VB.NET.

Опытные программисты нравится использовать C #, потому что это кратко. Там меньше чертовски задействовано. Я редко вижу новые языки, где они пытаются увеличить количество набираемого текста. C # не исключение.

Но ... с этим есть проблема. Проблема ремонтопригодности. Чем более лаконичен язык, тем труднее вернуться на 5 лет назад, через 10 лет и прочитать, что вы делали. Вот почему я использую VB. NET предпочтительнее C # или другого языка стиля C. И прежде чем вы решите стать программистом на VB, я проведу симуляции программного обеспечения различных исторических космических кораблей на C ++. Я широко использую оба стиля.

Теперь это не драматическая разница. Но если объединить опытных программистов с религиозной привязанностью, которую многие имеют к своему любимому языку, то неудивительно, что возникает такой вопрос, как Тиндалл.

Семейство языков QuickBASC / PDS / Visual Basic продолжает продаваться для Microsoft, потому что они не являются краткими. Потому что они более читабельны. Хотя эта функция не нравится многим опытным программистам, она действительно привлекает многих начинающих. В сочетании с религиозной привязанностью многие развивают свои инструменты и придерживаются их на протяжении всей своей карьеры. Плюс у Visual BASIC есть популярная аура об этом, которая привлекает многих. 1221 Как и большинство вещей с популистской привлекательностью, элиты смотрят свысока. Наоборот, это дает язык много пользователей. Поэтому маловероятно, что Microsoft в ближайшее время исключит его.

4

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Да, есть больше книг по C #, и сообщество C # более активно, но в то же время оба языка используют одну и ту же платформу и имеют в основном те же функции, что означает VB. Программист NET может взять книгу на C # и понять ее без проблем, если он знает синтаксис C # (который близок к синтаксису многих других языков).

В конце концов, нет большого преимущества выбора одного языка над другим. По причинам, которые вы упомянули, я бы выбрал C #, если ваша команда не имела никаких предпочтений, но если бы большинство из них были из VB6, я бы не увидел проблем с выбором языка VB.

Это то, что произошло в моей организации. Большая часть нашего программного обеспечения была написана на VB6 раньше, поэтому они решили использовать синтаксис, с которым команда уже была знакома, и у меня нет проблем с этим.

1

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Re point 1:

Ну, мой магазин был домом VB6 - с партиями кода VB6 для поддержки, и мы перешли прямо на C # без проблем. Нам нужно было подумать о решении, но я на 100% (или более) уверен, что мы сделали правильный выбор.

Комментарий 2:

Вы будете удивлены, насколько мне это не нужно изо дня в день ;-p

У меня нет ничего против VB.NET - я просто чувствую, что C # позволяет мне выполнять свою работу более элегантно.

Изучите книги и т. д. - интересно, есть ли не является контингентом бывших разработчиков VB6, которые все еще пишут VB6 в VS2008. Переход на C # действительно помог мне оценить новую (в то время) архитектуру .NET. Если бы я перешел на VB.NET, я не

4

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Это интересное решение, но мне интересно, что на самом деле проблема, которую вы решаете с этим? Или, другими словами, что вы получаете от использования чего-то подобного, что вы не получаете от правильного комментария в верхней части вашего класса о его использовании?

Я могу придумать несколько минусов, но не могу думать о преимуществах кроме того, что это хороший стандартизированный способ документирования кода.

Минусы были бы, а именно:

еще одна вещь для программистов, чтобы думать, что никогда не бывает хорошо
, аннотированные шаблоны могут сбивать с толку - кто-то, вероятно, забыл задокументировать это, но, может быть, это не шаблон ...?
Вы действительно можете аннотировать все шаблоны ...? как насчет шаблонов, которые не привязаны к одному классу / методу, например, трехуровневый архитектурный шаблон или пул потоков,

5

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

В настоящее время я работаю с клиентом, который находится в процессе стандартизации в VB.NET.
Основная причина, как вы упомянули, заключается в том, что большинство сотрудников имеют опыт работы с VB и COM более 10 лет.
Они считают, что переход на VB.NET имеет смысл как путь карьеры, хотя они прекрасно понимают, что в будущем можно использовать очень мало из их существующей базы знаний.
Учитывая этот факт, они также рассмотрели возможность перехода на C #, который, действительно, кажется наиболее используемым языком на платформе .NET сегодня. Однако, учитывая огромное количество новых знаний, которые они уже должны изучить, чтобы начать использовать .NET, они предпочли перейти на язык со знакомым синтаксом.

In my opinion this proves exactly the purpose of VB.NET. That is to help bring the large base of VB developers in the world over to .NET, giving them the ability to use a language that "feels" familiar to them.
Also, the backwards compatibility layer built in VB.NET makes it possible to port existing (large) applications written in VB to new platform one piece at a time, while keeping them running.

5

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Не ищет аргумента, но как старый поклонник VB.NET:

3. С оператором , Обрабатывает оператор , оператор Module , литералы XML, нечувствительность к регистру ...
4 Мое пространство имен , пространство имен Microsoft.VisualBasic , все «сахарное покрытие»
5 Поддержка позднего связывания и совместимость компонентов COM
6 Ermmmm ..... (скрестив пальцы) читабельность?

Как уже говорилось, я не пытаюсь спорить, и я большой поклонник C #, но только потому, что программисты VB6 работают в компании не только для того, чтобы стандартизировать на VB.

Например, совместимость COM может легко стать «пробкой для шоу», если вы стандартизируете в C #, и ваш бизнес зависит от большого количества компонентов COM ...

И упомянутая поддержка сахарного покрытия довольно огромный (я скучаю по ним все время написания кода C #). Мне кажется, что команда VB.NET поддерживает больше инструментов, чем команда C #, в то время как команда C # концентрирует свои усилия на расширении возможностей языка.

6

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Чтобы научиться быть хорошим программистом на VB.NET, вам не нужно изучать его на ресурсе VB.NET, учиться на C # отлично. Если вы даже не можете перевести код C # в VB.NET, у вас все равно будут большие проблемы.

Почти все приличные программисты + VB.NET могут читать и писать прилично C # из-за того, что вы только что сказали, потому что иначе вы не можете легко осваивать новые вещи.

Наконец, люди, которые чепухи, не чепухи, потому что они программисты VB.NET, просто VB.NET легко кодировать, и это не плохо! Также было сказано, что большинство из этих людей имеют опыт работы с классическим ASP и VB6, которые опять-таки являются языками с очень низким входным порогом. Через неделю любой порядочный пользователь компьютера может писать на этих языках. Но большинство разработчиков на C # пришли из Java и C / C ++. Особенно Java сторона получила много ОО. Ведь особенно C нелегко учиться, большинство людей либо учились в школе, либо на длинных курсах, либо по куче книг.

Когда дело доходит до того, почему компания использует VB.NET, это в основном по унаследованным причинам. Также некоторые компании, которые перешли на .NET 1.0 с VB6, считали, что основным языком будет VB.NET, что через пару лет оказалось большой ошибкой.

7

ответ дан 4 December 2019 в 05:51

Как разработчик VB.NET, вот что мне не нравится в C #, учитывая мой опыт чтения C #, а не написания его так:

1) Без редактирования и продолжения , Я видел аргументы, что «Редактировать и продолжить» - это плохо, и это поощряет плохие привычки кодирования. Это напоминает мне о том, что мой менеджер проекта 25 лет назад сказал мне, что моя любовь к моему тогдашнему продвинутому отладчику была «опорой» и что это поощряло плохие привычки программирования. Извините, я не купил его тогда, я не покупаю его сейчас. По крайней мере, преимущества перевешивают недостатки 10: 1. Как только C # получит эту функцию, вы оцените ее по достоинству и по достоинству оцените, если вам когда-нибудь придется кодировать без нее.

2) Язык чувствителен к регистру. ИМХО, это чистое зло. Согласятся ли люди с тем, что плохо иметь две переменные в одной и той же области, которые различаются только в зависимости от конкретного случая? Если так, зачем это разрешать? Тьфу.

3) Фоновая компиляция и, следовательно, лучшая обратная связь ошибок во время разработки. Смешанное благословение, так как это замедляет IDE. Но с 2008 года производительность лучше и, вероятно, экономит время. Конечно, это не фактор самого языка, а просто среда разработки.

4) Скобки {} {}. Напоминает мне о моих днях на LISP, когда вы можете отличить программиста на LISP от других программистов: они - те, у кого пальцы на экранах пытаются сопоставить парены. содержат ошибки.

If condition1 then
  truestatement1
  truestatement2
else
  falsestatement1
  falsetatement2
end if

If (condition1) then {
  truestatement1;
  truestatement2;
  } //if (cond)
else
  {
  falsestatement1;
  falsetatement2;
  } //else (Condition)

Все эти фигурные скобки с отсутствием автоматического отступа просто просят об ошибках компиляции или времени выполнения. И когда вложенные if становятся сложными, фигурные скобки просто добавляют к этому. Вместо 4 фигурных скобок в примере C # в коде VB есть только один оператор END IF, но программисты C #, которые комментируют, любят добавлять дополнительные комментарии относительно того, какой блок фигурной скобки является конечной скобкой, завершается.

Код VB самодокументируется с меньшим набором текста - IDE даже добавляет END IF для вас, когда вы печатаете в строке условия IF. Итак, в конце я упускаю простоту / выгоду краткости, о которой заявляют C # -aficionados. } может быть более кратким, чем End If , но я предполагаю, что общая структура излишне сложна.

Конечно, все это не так уж и сложно, но как начинающему программисту на C # я чувствую, что намного проще испортить вложенные условия, чем использовать VB.

но программисты C #, которые комментируют, любят добавлять необязательные комментарии относительно того, какой блок скобка является конечной скобкой.