Что я должен выбрать? jQuery, mootools, yui, scriptaculous или прототип?

jQuery в настоящее время чрезвычайно популярен, так что вам, вероятно, больше всего повезет, если вы найдете последние уроки / плагины / и т. Д. Для него, в отличие от других фреймворков. Это, вероятно, довольно хорошая точка продажи с точки зрения кого-то нового в этом.

jQuery is my go-to framework of choice, but you really have to look at each ones' strengths and see how they align with your project

The important thing is, use a framework -- really any framework. The benefits of using a framework, no matter which one, are so enormous. The best ones get rid of all or most of the cross-browser headaches you are bound to experience.

ВИЛЛА АЯКС . Он хорошо справляется со своей задачей, он очень маленький (уменьшен до 5 КБ) и прост.

Я подключу Mootools. Конечно, причина, по которой кто-то предпочитает что-то из этого, заключается в том, что «я сначала начал использовать XYZ».

Я действительно хорошо провожу время с jQuery. Есть много хорошей документации и учебных пособий для него, что отлично, если вы новичок в Javascript.

Если вы используете только ajax, я рекомендую проверить http://docs.jquery.com/Ajax . Также уроки в Themeforest действительно блестящие. Например, учебник jquery для начинающих , день 10 показывает основы jQuery + Ajax.

Еще один для Jquery .. Потрясающие плагины !!

Я заметил, что Додзё не было в вашем списке. Это фреймворк, предназначенный для тяжеловесных страниц AJAXified.

http://dojotoolkit.org/

Тем не менее, JQuery, похоже, набирает наибольшую популярность на данный момент, и другие фреймворки (такие как Dojo) работают над добавив больше JQuery-подобной функциональности в свой продукт, поэтому я бы рекомендовал изучить это.

Встроенный IntelliSense для jQuery в VS2008 (sp1, я думаю?) Был одним из соображений для нас, но, по сути, мы играли с mootools, prototype, scriptaculous и jquery, и обнаружили, что jquery нам легче всего понять / поддержать.

У нас здесь смешанная команда, и даже наши ребята из бизнес-логики могут перенять логику / подход в jquery.

Мы также используем элементы управления telerik, и теперь они объявили больше поддержки jquery - наверняка кажется, что его звезда находится в вознесении.

Попробуйте все из них, но если вы из .net, я думаю, что это логичный выбор на данный момент.

Jquery, вероятно, лучший из всех, на самом деле он позволяет «делать больше, писать меньше»

Microsoft явно благословила jQuery, так что пока это ваш лучший выбор.

Я сейчас использую jQuery, потому что он прост и имеет множество функций. До того, как я использовал прототип и сценарий.

В настоящее время я пишу статью о фреймворках JavaScript. После всех исследований, которые я провел до сих пор, я могу сказать вам это ...

Серьезно, никто не может сказать вам, какие рамки лучше для вас. Есть только один способ выяснить это: попробуйте поиграть со всеми разными библиотеками, которые вы рассматриваете. Это вопрос личных предпочтений.

См. Этот превосходный Обзор библиотеки JavaScript , презентация Джона Резига (который, как оказалось, является ведущим разработчиком jQuery). Он содержит небольшие примеры кода для всех перечисленных платформ. Просмотрев их, вы, вероятно, узнаете, какой фреймворк выбрать, в зависимости от того, какой стиль кодирования вы предпочитаете.

Кроме того, может быть интересна эта тема SO .

Я не думаю, что есть способ добавить домены "программно" к экземпляру AppEngine. Очевидно, что домены можно добавлять только с помощью описанного Вами метода Google Apps. Это подтверждается в этом посте SO: Как я могу получить foo.somedomain.com для работы с myapp.appspot.com/foo в appengine

Единственные опции, которые приходят на ум, это следующие:

• HTTP перенаправление

  Многие DNS-провайдеры поддерживают HTTP перенаправление. В этом случае ваши клиенты смогут настроить mystore.com и www.mystore.com для перенаправления на www.enstore.com/mystore. Есть некоторые очевидные недостатки этого метода, которые могут быть неприемлемы. Прежде всего, при наличии 301 и 302 перенаправлений, пользователи все равно будут перенаправлены на зарегистрированный URL AppEngine: www.enstore.com/mystore, и он отобразится в их браузере. Кроме того, выбор между 301 и 302 перенаправлениями может сделать SEO хитрым, так как вам нужно будет разобраться в том, как ведут себя поисковые системы с этими перенаправлениями. Например, большинство поисковых систем не будут использовать оригинальный URL в качестве источника для ключевых слов, когда вы используете 301 редирект.

  В дополнение к 301 и 302 перенаправлениям, некоторые провайдеры DNS (например, DNS Made Easy ) также предоставляют то, что они называют "скрытым перенаправлением по маске". Страница будет отображаться внутри скрытого ифрейма, поэтому URL не меняется в браузерах пользователя. Однако это делает SEO еще более хитрым, и это не позволит пользователям закладывать внутренние страницы в закладки или легко на них ссылаться.

  Как видите, этот вариант менее чем идеален, но в некоторых ситуациях он является одним из вариантов, который следует учитывать. Также обратите внимание, что на данный момент, переадресация HTTP с помощью 301 переадресации - это предлагаемое обходное решение для Naked Domain Issue 777 на трекере проблем AppEngine.

• Reverse Proxy

  Другой вариант может быть настройка небольшого сервера где-нибудь в другом месте, например, небольшого Amazon EC2 Instance, а также настройка простого reverse proxy. Вы сможете очень легко это настроить, просто используя Apache и mod_proxy (или различные другие альтернативы). Это позволит вам попросить ваших клиентов настроить обычную запись A Record, указывающую на этот экземпляр, в то время как HTTP-сервер Apache будет действовать как прокси-сервер вашего AppEngine.

  Фундаментальной конфигурационной директивой для установки обратного прокси в mod_proxy является ProxyPass. Обычно вы устанавливаете ее одной строкой для каждого VirtualHost (для каждого клиентского домена):

  ProxyPass / http://www.enmystore.com/mystore/

  Конфигурация удаленного прокси может быть легко обработана вашим back-end программным обеспечением.

  Это более аккуратное решение, которое дает вам большой контроль - но очевидно, что есть некоторые затраты на эти преимущества. Прежде всего, есть расходы на хостинг реверсного прокси. Вы также добавите еще одну точку отказа, так что вам придется добавить это в ваш план обеспечения высокой доступности. Кроме того, если вы обслуживаете некоторые страницы через SSL, это может стать довольно сложным.

Когда я был новичком в JavaScript, через неделю я узнал, что жизнь с фреймворком намного проще. В любом случае, я даже не знал, для чего они нужны; у меня есть немного клея о $(), что это умная замена для window.getElementById(), и я предположил, что есть другие удобные методы для других целей, например, AJAX запрос.

Я не хотел тратить много времени на изучение фреймворка, поэтому было решено, что я выберу тот, в который я влюбляюсь с первого взгляда. Потом я потратил около месяца на гуглинг. Я не пропустил ни одного из "больших имен", но вскоре бросил их. Основной причиной недовольства был их сайт, документация: прочитав целую страницу текста, я был еще таким же тупым, как и раньше. Для чего она нужна? Что они делают? Что такое ввод, что такое цель, что такое вывод?

Затем я нашел DOMAssistant. Он маленький, идеальный и хорошо документированный. Просто посмотрите на первый абзац первой страницы, это абсолютно четкое определение JS-фреймворка:

Что такое DOMAssistant?

Идея DOMAssistant заключается в том, чтобы предоставить более простой и последовательный способ скрипт против объекта документа Модель (DOM) в веб-браузерах. Идея в том, что всё начинается с рассматриваемый(ие) элемент(ы), выбранный(е) с помощью селекторов id или CSS, а затем выполнять различные методы, такие как добавление или удаление классов, событий и т.д.

Итак, я говорю, что если вы наконец-то выберете другой, более модный фреймворк, DOMAssistant будет обязательным для просмотра. И если у вас нет необходимости в анимированных летающих окнах, то это тоже хороший выбор.

Лучше всего подумать о том, для чего вы хотите, чтобы фреймворк. jQuery был разработан, чтобы упростить управление DOM. Так что, если это основная цель того, чем вы хотите заниматься, тогда отлично. Это великолепный фреймворк, он действительно удивительно естественен и прост в использовании.

После того, как было сказано, стоит подумать о том, что другие могут предложить. Другие фреймворки, такие как prototype и mootools, больше всего заинтересованы в превращении javascript в более мощный язык программирования с более широкими возможностями объектно-ориентированного программирования и функциональностью для массивов, строк и чисел. Я не знаю достаточно, чтобы иметь возможность сравнивать / противопоставлять прототип и mootools, но, возможно, кто-то другой сможет это дополнить.

Это отличная статья, объясняющая разницу между mootools и jquery - jqueryvsmootools.com/

Хорошая новость в том, что вам не обязательно принимать решение. Хотя иногда вы можете столкнуться с ошибками, вы сможете использовать jQuery либо с mootools, либо с прототипом (см. здесь ). В основном просто вызовите jQuery.noConflict (); перед любым скриптом, в котором вы хотите использовать jQuery, и все должно работать нормально. Это позволяет вам использовать jQuery для всех удобных манипуляций с DOM и библиотеку пользовательского интерфейса rad, а также предоставляет доступ к более мощной структуре, когда это то, что вам нужно.

Пожалуйста, дайте мне знать, если я что-то здесь пропустил, и я надеюсь, что это поможет.