Модульные тесты в [закрытом] Python
Если я попытаюсь выполнить HTTP-POST, выполнив http: // localhost: puerto / Api / Registros / registro (без дополнительных параметров), сервер вернет мне ошибку 404 : "Ресурс не найден". Я устанавливаю точку останова внутри метода Controller, в предложении switch (), и когда я пытаюсь получить доступ с помощью HTTP-POST, никогда не выполняю этот метод.
blockquote>Я полагаю, у вас есть два правила перезаписи URL в вашем приложении, одно - правило AccesoRegistro, другое - правило по умолчанию.
Правило по умолчанию выглядит следующим образом:
routes.MapRoute( name: "Default", url: "{controller}/{action}/{id}", defaults: new { controller = "Home", action = "Index", id = UrlParameter.Optional } );Таким образом, http: // localhost: puerto / Api / Registros / registro будет сначала соответствовать правилу по умолчанию "{controller} / {action} / {id} "не правило AccesoRegistro, оно вернет ошибку 404.
Я полагаю, вы могли бы поставить правило AccesoRegistro перед правилом по умолчанию, тогда оно будет работать хорошо.
Как показано ниже:
routes.MapRoute( name: "Default", url: "{controller}/{action}/{id}", defaults: new { controller = "Home", action = "Index", id = UrlParameter.Optional } ); routes.MapRoute( "AccesoRegistro", "Api/Registros/Registro/{email}/{fecha}", new { controller = "Registros", action = "Registro", email = UrlParameter.Optional, fecha = UrlParameter.Optional }Результат:
9 ответов
Python имеет несколько сред тестирования, включая unittest, doctest, и nose. Самое подобное xUnit unittest, который документируется на Python.org.
Я рекомендую нос .
Это - большая часть Pythonic платформ модульного теста. Исполнитель тестов выполняет и doctests и unittests, таким образом, Вы свободны использовать безотносительно стиля теста Вам нравится.
@Greg: PyUnit включен в стандартную библиотеку как unittest
Существует testoob, который является довольно полным комплектом теста. Также xUnit-т.е., и имеет хорошую опцию
создания отчетовРассмотрите py.test. Не точно аналогичный NUnit, но очень хороший, с хорошими функциями включая тестовое автоматическое обнаружение и "Часы тесты и код - когда что-то изменяется, повторно выполняют тесты, которые перестали работать в прошлый раз. Как только все тесты передают, переключаются на запущение всех тестов каждый раз, когда somethings изменяются". опция.
Существует также PyUnit, который мог бы быть тем, что Вы ищете.
Никогда не использовал xUnit, таким образом, я не могу сказать Вам, если платформы являются хорошим/плохим comparativly, но здесь сценарий, который я записал, какое использование unittest платформа (для проверки API работает, как это должно) и doctest (для проверки примеров я дал работу)
Моя единственная проблема проверяет, что что-то повышает исключение, является немного замысловатым (необходимо передать его функция/лямбда, которая повышает исключение, а не просто саму команду, как остальная часть платформы).. Кроме этого, это делает то, что это должно, надежно, и это было включено в распределение Python по умолчанию в течение достаточно долгого времени.
Я рекомендую Nose.
После разумно простой установки вам просто нужно запустить «тесты» в папке вашего проекта, и Nose найдет все ваши тесты и запустит их. Мне также нравится набор плагинов (покрытие, GAE и т. Д.) И возможность вызывать Nose прямо из моих скриптов Python.
нос кажется лучшим сочетанием гибкости и удобства. Он запускает unittests, doctests, покрытия (с расширением) и тесты, подобные py.test, из одного фреймворка и делает это превосходно. У него достаточно популярности, так что в него была интегрирована некоторая IDE для Komodo Edit, и я не удивлюсь, увидев его и в другом месте.
Мне он нравится по одной веской причине: я почти всегда документирую, прежде чем писать более обширные тесты в другом фреймворке. Это потому, что для базовых тестов доктесты убивают двух зайцев одним выстрелом. Вы получаете исполняемые тесты (хотя иногда их сложно писать хорошо), а также документацию по API и интерактивную документацию одновременно. Нос будет запускать их с помощью прилагаемого расширения doctest, когда вы используете параметр командной строки (--with-doctest).
Я говорю это из py.test, как мой прежний фаворит. Несмотря на то, что это здорово, тесты носа для меня достаточно похожи, я не скучаю по нему, и мне нравится, так сказать, интеграция различных методологий тестирования под одной крышей. YMMV, но я рекомендую хорошенько взглянуть на нос, прежде чем выбирать другой. Если вы не знакомы с тестами py.test, вам также следует взглянуть на них. Я считаю их потрясающими, потому что они обычно написаны таким образом, что их можно легко отладить без среды тестирования, что делает одну менее сложной систему, вовлеченную в сеанс отладки. Я считаю это само по себе бесценным, хотя, на мой взгляд, их проще написать, чем модульные тесты.