На какой версии Python (2.4, 2.5, 2.6, 3.0) Вы стандартизируете для производственных усилий по разработке (и почему)?
По умолчанию контекст холста имеет размер 300x150 пикселей. 1
Вы можете думать о холсте как о изображении с фиксированным размером. Если вы увеличите изображение, установив ширину и высоту в CSS, оно станет пиксельным и размытым. То же самое происходит с холстом.
Устанавливая атрибуты width и height для самого элемента canvas, вы фактически указываете ему использовать больший контекст и, тем самым, создавать увеличенное изображение, чтобы оно не получалось размытым и пикселированным.
Если вы хотите избежать установки этих атрибутов в своем HTML-коде, вы можете вместо этого установить их в javascript:
context.canvas.width = 501;
context.canvas.height = 381;
5 ответов
Я бы не отказался от 2.6 только из-за предупреждений об устаревании; те исчезнут со временем. (Вы можете использовать опцию -W ignore для интерпретатора Python, чтобы, по крайней мере, предотвратить их вывод на печать). Но если модули, которые вам нужно использовать, на самом деле не работают с Python 2.6, это будет законная причина остаться с 2.5. Python 2.5 сейчас широко используется и, вероятно, будет еще долго (подумайте, как долго продлился 2.3!), Поэтому даже если вы используете 2.5, вам не придется некоторое время обновляться.
Я использую Python 2.5 для всей своей разработки, но только потому, что эта версия доступна в репозитории пакетов Gentoo (Linux). Когда сопровождающие Gentoo объявят Python 2.6 «стабильным» * , я переключусь на это. Конечно, это не обязательно относится к вам.
* Python 2.6 на самом деле стабилен, причина, по которой он не объявлен таковым в Gentoo, заключается в том, что Gentoo полагается на другие программы, которые сами зависят от Python и еще не обновлены до работа с 2.6. Опять же, это рассуждение, вероятно, не относится к вам.
Моя компания стандартизирована в 2.5. Как и вы, мы не можем перейти на 3.0 по миллиону причин, но мне бы очень хотелось, чтобы мы смогли перейти на 2.6.
Ежедневно занимаясь кодированием, я буду просматривать документацию и найду именно тот модуль или функцию, которые мне нужны, но тогда будет небольшая аннотация: Новое в версии 2.6
Я бы сказал, перейдите с самой новой версией, и если у вас появятся предупреждения об амортизации (вероятно, их будет очень мало), то просто найдите лучший способ сделать это. В целом ваш код будет лучше с 2.6.
Для меня наиболее важно придерживаться Python 2.5+, потому что он официально поддерживает ctypes , который изменил многие системы плагинов.
Хотя вы можете найти ctypes для работы с 2.3 / 2.4 они официально не связаны.
Так что мое предложение будет 2.5.
Я думаю, что лучшее решение - это отказаться от надежды на полную однородность, хотя к общему стремлению нужно стремиться. Вы всегда будете сталкиваться с проблемами версий, например, при обновлении до следующей лучшей версии интерпретатора.
Таким образом, вместо того, чтобы разбираться с ней для каждой отдельной проблемы, вы можете решить эту проблему, внимательно изучив управление релизами.
Вместо того, чтобы выпускать исходные тексты, перейдите к двоичным файлам, зависящим от платформы (помимо исходного дистрибутива).
Итак, вы определяете количество поддерживаемых процессоров, например: x86-32, x86-64, sparc
Тогда какие операционные системы: Linux, Windows, Solaris, FreeBSD
Для каждой ОС вы поддерживаете ряд их основных версий.
Следующим шагом является предоставление двоичных файлов для всех из них.
Да, действительно, для этого потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру и настройка автоматического построения из ваших репозиториев (у вас они есть?).
Преимущества в том, что у ваших пользователей есть только одна вещь, которую нужно установить, и вы можете легко переключать версии или даже смешивать версии. На самом деле вы даже можете использовать разные языки программирования с таким подходом, не оказывая слишком сильного влияния на управление релизами.
Сейчас мы придерживаемся 2.5.2. Наш технический стек сосредоточен на Django (но у нас есть еще дюжина битов и бобов). Поэтому мы остаемся близки к тому, что они делают.
Нам пришлось вернуться к документам до 0.4, чтобы он работал с epydoc 3.0.1. Пока что это не было большой проблемой, но это может - в какой-то момент - заставить нас переосмыслить использование epydoc.
Обновление 2.6 является частью нашего плана развития. У нас есть бюджет, но не установленный график прямо сейчас.
Я также напоминаю, что обновление 3.0 - это то, о чем я вспоминаю. Мы должны составить бюджет для этого. Мы не сделаем этого в этом году, если Django не выйдет на 3.0. Мы могли бы сделать это в следующем году.