У меня могут быть сильная безопасность исключения и события?

Общий шаблон, который вы увидите для фреймворков:

public class Example
{
   public int Counter { get; private set; }

   public void IncreaseCounter()
   {
      OnCounterChanging(EventArgs.Empty);
      this.Counter = this.Counter + 1;
      OnCounterChanged(EventArgs.Empty);
   }

   protected virtual void OnCounterChanged(EventArgs args)
   {
      if (CounterChanged != null)
         CounterChanged(this, args);
   }

   protected virtual void OnCounterChanging(EventArgs args)
   {
      if (CounterChanging != null)
         CounterChanging(this, args);
   }

   public event EventHandler<EventArgs> CounterChanging;
   public event EventHandler<EventArgs> CounterChanged;
}

Если пользователь хочет создать исключение, чтобы предотвратить изменение значения, он должен сделать это в OnCounterChanging () событие вместо OnCounterChanged (). По определению имени (прошедшее время, суффикс -ed), которое подразумевает, что значение было изменено.

Редактировать:

Обратите внимание, что обычно вы хотите держаться подальше от большого количества дополнительных блоков try..catch / finally. поскольку обработчики исключений (включая try..finally) дороги в зависимости от языковой реализации. т.е. у модели с фреймами стека win32 или модели исключений с отображением ПК есть свои плюсы и минусы, однако, если этих фреймов будет слишком много, они оба будут дорогостоящими (либо по пространству, либо по скорости выполнения). Еще одна вещь, о которой нужно помнить при создании фреймворка.

В этом случае, я думаю, вам следует воспользоваться репликой от Workflow Foundation. В методе OnCounterChanged окружите вызов делегата общим блоком try-catch. В обработчике catch вам нужно будет сделать то, что по сути является компенсирующим действием - откат счетчика.

Well, you could compensate if it was critical:

public void IncreaseCounter()
{
  int oldCounter = this.Counter;
  try {
      this.Counter = this.Counter + 1;
      OnCounterChanged(EventArgs.Empty);
  } catch {
      this.Counter = oldCounter;
      throw;
  }
}

Obviously this would be better if you can talk to the field (since assigning a field won't error). You could also wrap this up in bolierplate:

void SetField<T>(ref T field, T value, EventHandler handler) {
    T oldValue = field;
    try {
         field = value;
         if(handler != null) handler(this, EventArgs.Empty);
    } catch {
         field = oldField;
         throw;
    }
}

and call:

SetField(ref counter, counter + 1, CounterChanged);

or something similar...

Will not simply swapping the order of the two lines in IncreaseCounter enforcestrong exception safety for you?

Or if you need to increment Counter before you raise the event:

public void IncreaseCounter()
{
    this.Counter += 1;

    try
    {
        OnCounterChanged(EventArgs.Empty);
    }
    catch
    {
        this.Counter -= 1;

        throw;
    }
}

In a situation where you have more complex state changes (side effects) going on, then it becomes rather more complicated (you might have to clone certain objects for example), but in for this example it would seem quite easy.