Почему C++ 0x rvalue ссылка не значение по умолчанию?

Это было бы бессмысленно. Вы бы изменили что-то в функции, и это изменение сразу же потерялось бы, потому что это было на самом деле временным.

Причина появления нового типа связана с необходимостью решать, что на самом деле является rvalue, а что нет. Только тогда вы действительно сможете использовать их для тех классных вещей, которые они используют.

string toupper(string && s) { // for nonconst rvalues
    for(char &c : s) make_uppercase(c);
    return move(s); // move s into a returned string object
}

string toupper(string const& s) { // for the rest
    // calls the rvalue reference version, by passing 
    // an rvalue copy.
    return toupper(string(s));
}

Теперь, если у вас есть какое-то rvalue и вы передаете его в toupper, rvalue можно напрямую изменить, потому что мы знаем, что временное значение в любом случае выбрасывается, поэтому мы можем просто изменить его и не нужно копировать Это. Кроме того, то же наблюдение используется для вещей, называемых конструкторами перемещения и присваиванием перемещения. Правая часть не копируется, но ее вещи просто украдены и перенесены в * this .

Если бы вы сказали, что rvalue могут связываться с неконстантными ссылками lvalue, тогда у вас не было бы возможности выяснить, ссылается ли это на lvalue (именованный объект) или rvalue (временное) в конце.

---

Наверное, мало что известно, но в любом случае полезно, вы можете поместить в функцию-член lvalue или rvalue ref-квалификаторы. Вот пример, который естественным образом расширяет существующую семантику ссылок rvalue на неявный параметр объекта:

struct string {
    string& operator=(string const& other) & { /* ... */ }
};

Теперь вы больше не можете сказать

string() = "hello";

Что сбивает с толку и большую часть времени не имеет смысла. & выше говорит о том, что оператор присваивания может быть вызван только для lvalue. То же самое можно сделать для rvalues, поместив && .

тогда у вас не будет возможности выяснить, ссылается ли это на lvalue (именованный объект) или rvalue (временное) в конце.

---

Наверное, мало что известно, но в любом случае полезно, вы можете поместить в функцию-член lvalue или rvalue ref-квалификаторы. Вот пример, который естественным образом расширяет существующую семантику ссылок rvalue на неявный параметр объекта:

struct string {
    string& operator=(string const& other) & { /* ... */ }
};

Теперь вы больше не можете сказать

string() = "hello";

Что сбивает с толку и большую часть времени не имеет смысла. & выше говорит о том, что оператор присваивания может быть вызван только для lvalue. То же самое можно сделать для rvalues, поместив && .

тогда у вас не будет возможности выяснить, ссылается ли это на lvalue (именованный объект) или rvalue (временное) в конце.

---

Наверное, мало что известно, но в любом случае полезно, вы можете поместить в функцию-член lvalue или rvalue ref-квалификаторы. Вот пример, который естественным образом расширяет существующую семантику ссылок rvalue на неявный параметр объекта:

struct string {
    string& operator=(string const& other) & { /* ... */ }
};

Теперь вы больше не можете сказать

string() = "hello";

Что сбивает с толку и большую часть времени не имеет смысла. & выше говорит о том, что оператор присваивания может быть вызван только для lvalue. То же самое можно сделать для rvalues, поместив && .

Вот пример, который естественным образом расширяет существующую семантику ссылок rvalue на неявный параметр объекта:

struct string {
    string& operator=(string const& other) & { /* ... */ }
};

Теперь вы больше не можете сказать

string() = "hello";

Что сбивает с толку и большую часть времени не имеет смысла. & выше говорит о том, что оператор присваивания может быть вызван только для lvalue. То же самое можно сделать для rvalues, поместив && .

Вот пример, который естественным образом расширяет существующую семантику ссылок rvalue на неявный параметр объекта:

struct string {
    string& operator=(string const& other) & { /* ... */ }
};

Теперь вы больше не можете сказать

string() = "hello";

Что сбивает с толку и большую часть времени не имеет смысла. & выше говорит о том, что оператор присваивания может быть вызван только для lvalue. То же самое можно сделать для rvalues, поместив && .