Что о Думать отладчике Паскаля делает его таким образом легендарным?
64-битный процесс не может напрямую вызывать 32-битную библиотеку в своем процессе. Вам нужно использовать другой подход для общения с 32-битной библиотекой.
- Создайте отдельный 32-битный exe-файл, который будет делать то, что вы хотите достичь, используя эту 32-битную библиотеку, и вызовите этот exe-файл из вашего 64-битного процесса и передав правильные параметры, на основании которых вы сможете идентифицировать вызов и это действие, и вы можете вернуть желаемый результат в ваш процесс.
- Вы также можете создавать клиент-серверное приложение на основе WebSocket и взаимодействовать с вашим 64-битным процессом, который может быть гораздо более быстрым, чем exe
- В качестве альтернативы вы также можете создать службу WCF, где вы можете использовать вашу 32-битную DLL и использовать эту службу WCF в вашем 64-битном приложении и покончить с этим.
Примечание: Если связь должна происходить на одном компьютере (значит, ваше 64-битное приложение и 32-битная библиотека будут находиться на одном компьютере), в этом случае первые два варианта будут быть лучшей работой с.
Надеюсь, эта информация поможет и поможет вам в дальнейшем.
Счастливое кодирование ...
3 ответа
Answering this as someone who worked at (pre-Symantec) Think in a minor role while Macintosh Pascal was being developed (1984).
It was revolutionary for two reasons: first, it was an incremental compiler. Getting rid of the edit-compile-link-test cycle is a huge benefit. If you Google Mel Conway (chief scientist at Think), I believe you'll find some notes on the construction of incremental compilers (I looked at his main site before posting and it seems to be under construction).
The second reason was that it was a GUI, when nothing else was, and worked with actual program code. To put this in comparison, I don't believe that symbolic debuggers for MS-DOS or the Mac were available until several years later (I recall one Mac project in 1985/86 where I was constantly interpreting the assembly dumps for the rest of the team), and they're a far cry from source-level debugging. Microsoft released a source-level debugger with Quick C in 1988 (iirc); I never worked with Turbo-Pascal or Turbo-C, so don't know what they had.
Today, pretty much every IDE gives you equal or better debugging features ...
While I had hoped to hear from a wider variety of people, it has occurred to me that most of you are on the bleeding edge current stuff, and there are not too many of you who even remember Windows 95, let alone the classic Mac OS (i.e., System 6).... that is a good thing in and of itself, don't get me wrong, but I failed to take that into account.
While Mike Robinson adds an interesting insight, I Googled my ass off and came across the following three links. To make a long story short, it seems that the Think Pascal debugger was also an interpreter that could execute arbitrary code... so one could set breakpoints, isolate a bug, then type a proposed fix into the code window and see the code execute... or something like that. Naturally, I would want to hear from as many people as possible, but for now :
Here is the Think Pascal 4.5.a1 publicly available
An interesting thread on Think Pascal at the Mac 68k Liberation Army forum
Я любил THINK Pascal. Отладчик был потрясающим, и немыслимым для своего времени. Только когда я использовал Eclipse в последние несколько лет, у меня не было ничего похожего на чувство Вау, которое дала мне TP - все до сих пор было компромиссом, шагом назад.
ДУМАЙТЕ, Паскаль уделял такое внимание пользовательскому интерфейсу, удобству использования, которое я пытался придать программам, которые я писал с его помощью. Его программисты внушали мне уважение, думая, что для меня может иметь значение, что что-то было раскрашено или где я могу получить к нему доступ, потратили время на размышления об этом и сделали отличный выбор. Хотя другие инструменты тогда и с тех пор были более мощными - например, MPW, Apple's Macintosh Programmer's Workshop - их мощь была недоступна, плохо организована (с точки зрения наивного пользователя) и недружелюбна - вы должны были быть "