bjam повышения по сравнению с GNU делают
Лучше не использовать макет таблицы для этого.
<div class="icon-layout">
<a class="fa fa-phone fa-3x" href="tel:+33500000000"></a>
<a class="fa fa-map-signs fa-3x" href="https://www.google.com/maps/place/Acttif+Littoral/@47.2957248,-2.2068371,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x358670f7109ad0d7?ved=2ahUKEwjMl8zni8rgAhULAWMBHftSDJIQ_BIwCnoECAYQCA"></a>
</div>
CSS
.icon-layout {
vertical-align: middle;
// if you want icons centered horizontally
text-align: center
}
.icon-layout a {
display: inline-block;
}
.icon-layout a:last-child {
margin-left: 10px;
}
Отдай это назад
2 ответа
For building boost itself, bjam is the way to go, by far. Just follow the readme and construct the command line. You may (should) only have to do it once per boost release.
But, there's no need whatever to tie your own project that uses boost to boost's build-system.
There are no particular cons to using gmake to build C++ code that uses Boost.Python, and the pro is that there are plenty of examples of using gmake around.
Если вы собираетесь использование других библиотек Boost после использования bjam может иметь смысл, но, с простой точки зрения, make очень сложен в работе для сложного проекта, поэтому, например, был разработан ant.
Bjam расширяет другие проекты, которые начинались с попытки заменить make.
Но, с другой стороны, make присутствует во всех ОС Unix, а bjam - нет, но, если вам нужно использовать библиотеки Boost для вашего проекта, вы можете убедиться, что это включен.
Я думаю, что для вашего проекта лучше всего подойдет bjam,но если вы писали переносимый проект, который другим потребовалось бы скомпилировать, используя ANSI C ++, то я бы посоветовал также поддерживать GNU Make.