Скорости передачи данных: NFS по сравнению с HTTP

NFS - это не протокол передачи файлов, это системный протокол N etwork F ile S . Правильно настроенный и реализованный протокол HTTP должен иметь возможность легко его превзойти.

Это будет зависеть от деталей того, что вы пытаетесь сделать. Если вы просто загружаете и скачиваете файлы целиком, то я подозреваю, что вы сможете настроить HTTP так, чтобы он работал лучше, чем NFS.

Вспомните также, что NFS была создана раньше. NFS 2.0 все еще последняя версия? Я помню, как обновил код реализации NFS с 2 до 3. Это было в 1996 году или около того.

Используйте то, что лучше всего подходит для вашей среды. Любая разница будет незначительной, особенно по каналам, не связанным со скоростью LAN, где такие вещи, как использование ЦП, становятся неактуальными, поскольку они подавлены тем простым фактом, что канал уже заполнен.

Один возможный исключение имеет дело с большим количеством маленьких файлов. Если ваш вариант использования предполагает быстрый доступ к большому количеству маленьких файлов, я бы посоветовал протестировать оба и посмотреть, будет ли один из них быстрее, на достаточно большую величину, чтобы иметь значение.

Это мелочь.

NFS, при правильной настройке, версии и настройке, лишь немного медленнее, чем SMB / CIFS. Однако более старые версии могут быть значительно медленнее.

Что вы действительно получаете с NFS:

• примитивное управление доступом к файлам (через стандартные разрешения файлов Unix)
• примитивное управление доступом к общим ресурсам
• отображение пользователей
• Для тех платформ, которые его поддерживают, почти невидимость в отношении работы. Это похоже на другой подкаталог ...

Однако, если вы не работаете в среде 100% NFS, вы можете обнаружить, что это не стоит усилий.

Кстати, для записи, Windows 7 Beta / RC поддерживает NFS из коробки.