Встроенные типы, когда (не) использовать?
Я считаю, что вопрос в этом контексте рассматривается в разных контекстах на основе ответов здесь. Согласно оценке, требуется умение сосредоточиться на конкретном предмете BottomNavigationView (определенно в новом классе, содержащем разные фрагменты).
Теперь у вас могут быть кнопки BottomNavigationView OR или Anything, нажимаемые для запуска нового действия по назначению: - т.е.
Intent intent = new Intent(getActivity(), New_Activity.class);
intent.putExtra("EXTRA_PAGE, 1);
startActivityForResult(intent, 30);
Затем - в нашей New_Activity, мы получаем намерение-
Intent intent = getIntent (); int page = intent.getExtras (). getInt ("EXTRA_PAGE);
Затем мы перебираем переменную страницы, чтобы найти число / индекс , для которого текущий BottomNavigationView отражает, ТОГДА мы устанавливаем наш пункт меню фокуса (при условии, что у вашего BottomNavigationView есть пункт меню для его отображения)
if(page == 1) {
currentselect = new Pending();
bottomNavigationView.getMenu().getItem(0).setChecked(true);
}
Это отвечает на вопрос выше. Остальная часть переключателя фрагмента обрабатывается ну по количеству постов выше, вызвав:
bottomNavigationView.setOnNavigationItemSelectedListener(navListener);
Тогда что-то вроде:
private BottomNavigationView.OnNavigationItemSelectedListener navListener =
new BottomNavigationView.OnNavigationItemSelectedListener(){
@Override
public boolean onNavigationItemSelected(@NonNull MenuItem item) {
Fragment selectedFrag = null;
switch (item.getItemId()) {
case R.id.pending:
selectedFrag = new Pending();
break;
case R.id.onTransmit:
selectedFrag = new inTransmit();
break;
case R.id.complete:
selectedFrag = new Complete();
break;
}
getSupportFragmentManager().beginTransaction().replace(R.id.select_field, selectedFrag).commit();
return true;
}
};
ПРИМЕЧАНИЕ: Использование BottomNavigationView и ContentFrameLayout очень экономичны и сократят ваш код до 50% в отличие от использования подобных ViewPager и Tablayout
6 ответов
Типы языка (например, string, int, char) - это просто псевдонимы для типов CLR (System.String, System.Int32, System.Char).
Они взаимозаменяемы, нет необходимости предпочитать одно другому.
Единственный раз, когда я когда-либо явно использовал " System.XYZ" вместо ключевого слова встроенного типа, это когда мне нужен целочисленный тип очень определенного размера, и я хочу, чтобы это было понятно любому, кто читает мой код (например, я мог бы использовать Int32 вместо int , если рассматриваемое целое число на самом деле представляет собой 4 8-битных поля, упакованных вместе.)
Я почти всегда использую встроенные псевдонимы, такие как int / short / long. Их легче читать, и они не требуют, чтобы вы импортировали System или вводили System.Int32 везде и т. Д.
Язык четко определяет их и придает им конкретное значение, поэтому я не вижу никакого вреда. Однако это на 100% личный выбор.
При этом, единственное место, где я явно использую Int32, Int16 и т. Д., - это когда я имею дело с двоичным хранением или передачей, особенно в или из пользовательского двоичный формат. В этом случае наличие явного битового размера каждого члена, входящего и выходящего из файла, делает код более читаемым и понятным, IMO.
Использование "int" и "Int32" (и других) абсолютно одинаково. Обычно используются ключевые слова (int, Integer (vb.net), bool и т. Д.), Потому что они короче и выделены в IDE.
Вместо того, чтобы использовать или не использовать языковые типы по сравнению с явными именами классов BCL, более важно знать, соответствует ли тип, который вы собираетесь использовать, CLS.
В частности, целочисленные типы без знака не совместимы с CLS, потому что нет требования, чтобы язык поддерживал целочисленные математические выражения без знака.
Кроме этой морщинки ... Я бы порекомендовал любую идиому, которая больше соответствует практике программирования вашей организации . Если вы полностью используете пространство имен для ссылок на типы, я бы продолжил этот шаблон с пространством имен System. * ... (хотя я бы также рекомендовал отказаться от этой практики, поскольку она увеличивает нагрузку на читателя без сопутствующего увеличения ясности).
Я всегда использую типы System. * , потому что они выглядят более согласованными между другими классами - первая буква верхнего регистра и такая же подсветка синтаксиса. Но это всего лишь личные предпочтения и чисто эстетический вопрос.