оперативный инвертированный битом надевают массив

This code uses a lookup table to reverse 64-bit numbers very quickly. For your C-language example, I also included versions for 32-, 16-, and 8-bit numbers (assumes int is 32 bits). In an object-oriented language (C++, C#, etc), I would have just overloaded the function.

I don't have a C-compiler handy at the moment so, hopefully, I didn't miss anything.

unsigned char ReverseBits[] = 
{
  0x00, 0x80, 0x40, 0xC0, 0x20, 0xA0, 0x60, 0xE0, 0x10, 0x90, 0x50, 0xD0, 0x30, 0xB0, 0x70, 0xF0, 
  0x08, 0x88, 0x48, 0xC8, 0x28, 0xA8, 0x68, 0xE8, 0x18, 0x98, 0x58, 0xD8, 0x38, 0xB8, 0x78, 0xF8, 
  0x04, 0x84, 0x44, 0xC4, 0x24, 0xA4, 0x64, 0xE4, 0x14, 0x94, 0x54, 0xD4, 0x34, 0xB4, 0x74, 0xF4, 
  0x0C, 0x8C, 0x4C, 0xCC, 0x2C, 0xAC, 0x6C, 0xEC, 0x1C, 0x9C, 0x5C, 0xDC, 0x3C, 0xBC, 0x7C, 0xFC, 
  0x02, 0x82, 0x42, 0xC2, 0x22, 0xA2, 0x62, 0xE2, 0x12, 0x92, 0x52, 0xD2, 0x32, 0xB2, 0x72, 0xF2, 
  0x0A, 0x8A, 0x4A, 0xCA, 0x2A, 0xAA, 0x6A, 0xEA, 0x1A, 0x9A, 0x5A, 0xDA, 0x3A, 0xBA, 0x7A, 0xFA,
  0x06, 0x86, 0x46, 0xC6, 0x26, 0xA6, 0x66, 0xE6, 0x16, 0x96, 0x56, 0xD6, 0x36, 0xB6, 0x76, 0xF6, 
  0x0E, 0x8E, 0x4E, 0xCE, 0x2E, 0xAE, 0x6E, 0xEE, 0x1E, 0x9E, 0x5E, 0xDE, 0x3E, 0xBE, 0x7E, 0xFE,
  0x01, 0x81, 0x41, 0xC1, 0x21, 0xA1, 0x61, 0xE1, 0x11, 0x91, 0x51, 0xD1, 0x31, 0xB1, 0x71, 0xF1,
  0x09, 0x89, 0x49, 0xC9, 0x29, 0xA9, 0x69, 0xE9, 0x19, 0x99, 0x59, 0xD9, 0x39, 0xB9, 0x79, 0xF9, 
  0x05, 0x85, 0x45, 0xC5, 0x25, 0xA5, 0x65, 0xE5, 0x15, 0x95, 0x55, 0xD5, 0x35, 0xB5, 0x75, 0xF5,
  0x0D, 0x8D, 0x4D, 0xCD, 0x2D, 0xAD, 0x6D, 0xED, 0x1D, 0x9D, 0x5D, 0xDD, 0x3D, 0xBD, 0x7D, 0xFD,
  0x03, 0x83, 0x43, 0xC3, 0x23, 0xA3, 0x63, 0xE3, 0x13, 0x93, 0x53, 0xD3, 0x33, 0xB3, 0x73, 0xF3, 
  0x0B, 0x8B, 0x4B, 0xCB, 0x2B, 0xAB, 0x6B, 0xEB, 0x1B, 0x9B, 0x5B, 0xDB, 0x3B, 0xBB, 0x7B, 0xFB,
  0x07, 0x87, 0x47, 0xC7, 0x27, 0xA7, 0x67, 0xE7, 0x17, 0x97, 0x57, 0xD7, 0x37, 0xB7, 0x77, 0xF7, 
  0x0F, 0x8F, 0x4F, 0xCF, 0x2F, 0xAF, 0x6F, 0xEF, 0x1F, 0x9F, 0x5F, 0xDF, 0x3F, 0xBF, 0x7F, 0xFF
};


unsigned long Reverse64Bits(unsigned long number)
{    
    unsigned long result;

    result = 
        (ReverseBits[ number        & 0xff] << 56) |
        (ReverseBits[(number >>  8) & 0xff] << 48) | 
        (ReverseBits[(number >> 16) & 0xff] << 40) | 
        (ReverseBits[(number >> 24) & 0xff] << 32) | 
        (ReverseBits[(number >> 32) & 0xff] << 24) |
        (ReverseBits[(number >> 40) & 0xff] << 16) | 
        (ReverseBits[(number >> 48) & 0xff] <<  8) | 
        (ReverseBits[(number >> 56) & 0xff]);

    return result;
}

unsigned int Reverse32Bits(unsigned int number)
{
    unsigned int result;

    result = 
        (ReverseBits[ number        & 0xff] << 24) |
        (ReverseBits[(number >>  8) & 0xff] << 16) | 
        (ReverseBits[(number >> 16) & 0xff] <<  8) | 
        (ReverseBits[(number >> 24) & 0xff]);

    return result;
}

unsigned short Reverse16Bits(unsigned short number)
{
    unsigned short result;

    result = 
        (ReverseBits[ number       & 0xff] <<  8) | 
        (ReverseBits[(number >> 8) & 0xff]);

    return result;
}

unsigned char Reverse8Bits(unsigned char number)
{
    unsigned char result;

    result = (ReverseBits[number]);

    return result;
}

Быстрый способ сделать это - поменять местами каждый смежный бит, затем 2-битные поля и т. Д. Быстрый способ сделать это:

x = (x & 0x55) << 1 | (x & 0xAA) >> 1; //swaps bits
x = (x & 0x33) << 2 | (x & 0xCC) >> 2; //swapss 2-bit fields
x = (x & 0x0F) << 4 | (x & 0xF0) >> 4;

Несмотря на то, что это трудно читать, если это что-то, что нужно оптимизировать, вы можете сделать это таким образом.

Использование предварительно созданной таблицы поиска для сопоставления кажется очевидным решением. Я думаю, это зависит от размера массивов, с которыми вы будете иметь дело. Но даже если прямое сопоставление невозможно, я бы все равно обратился к поисковой таблице, возможно, шаблонов размера в байтах, которые вы можете использовать для построения образца размера слова для окончательного индекса.

Если вы подумаете о том, что происходит с индексом с перестановкой битов, он подсчитывается так же, как подсчитывается индекс без перестановки, только биты используются в обратном порядке из обычного подсчета.

Вместо того, чтобы менять местами индекс каждый раз при прохождении цикла, вы можете вручную реализовать эквивалент '++', который использует биты в неправильном порядке, чтобы выполнить двойной индексированный цикл for. Я проверил, что gcc в O3 встраивает функцию приращения, но что касается того, будет ли он быстрее, чем перестановка битов числа через поиск каждый раз, это должен сказать профилировщик.

Вот иллюстративная тестовая программа.

#include <stdio.h>

void RevBitIncr( int *n, int bit )
{
    do
    {
        bit >>= 1;
        *n ^= bit;
    } while( (*n & bit) == 0 && bit != 1 );
}

int main(void)
{
    int max = 0x100;
    int i, j;

    for( i = 0, j = 0; i != max; ++i, RevBitIncr( &j, max ) )
    {
        if( i < j )
            printf( "%02x <-> %02x\n", i, j );
    }

    return 0;
}

Элемент 00000001b должен быть заменен с элементом 10000000b

Я думаю, вы имеете в виду: «Элемент 00000001b должен быть заменен на элемент 11111110b» в первой строке?

Вместо того, чтобы использовать 256 байт, вы можете преобразовать массив в (long long *) и поменять местами 32 дюйма long long "значения вместо этого должны быть намного быстрее на 64-битных машинах (или использовать 64 длинных значения на 32-битных машинах).

Во-вторых, если вы наивно пробегаете по массиву и поменяете местами все значения с его дополнением, вы поменяете местами все элементы дважды, так что вы вообще ничего не сделали :-) Итак, сначала вам нужно определить, какие из них являются дополнениями, и исключить их из цикла.