Соглашения о присвоении имен JavaScript [закрываются]

Я думаю, что помимо некоторых синтаксических ограничений; рассуждения о соглашениях об именах во многом не зависят от языка. Я имею в виду, что аргументы в пользу c_style_functions и JavaLikeCamelCase могут быть использованы и противоположным образом, просто пользователи языка склонны следовать за авторами языка.

Сказав это, я думаю, что большинство библиотек имеют тенденцию примерно следовать упрощению Java CamelCase. Я считаю советы Дугласа Крокфорда достаточно вкусными для меня.

аргументы в пользу c_style_functions и JavaLikeCamelCase можно с равным успехом использовать и противоположным образом, просто пользователи языка склонны следовать за авторами языка.

Сказав это, я думаю, что большинство библиотек имеют тенденцию примерно следовать упрощению Java CamelCase. Я считаю советы Дугласа Крокфорда достаточно вкусными для меня.

аргументы в пользу c_style_functions и JavaLikeCamelCase можно с равным успехом использовать и противоположным образом, просто пользователи языка склонны следовать за авторами языка.

Сказав это, я думаю, что большинство библиотек имеют тенденцию примерно следовать упрощению Java CamelCase. Я считаю советы Дугласа Крокфорда достаточно вкусными для меня.

Это индивидуальный вопрос, который может зависеть от того, как вы работаете. Некоторым людям нравится указывать тип переменной в начале переменной, например "str_message". Некоторым нравится использовать подчеркивание между словами ("my_message"), в то время как другим нравится разделять их заглавными буквами ("myMessage").

Я часто работаю с огромными библиотеками JavaScript вместе с другими людьми, поэтому функции и переменные (кроме частных переменных внутри функций) должны начинаться с имени службы, чтобы избежать конфликтов, например, "guestbook_message".

Короче: английский, в нижнем регистре, хорошо организованные имена переменных и функций, по моему мнению, предпочтительнее . Имена должны описывать их существование, а не быть краткими.