Проблема: Получение Linq к объектам генерировать достойный SQL без ненужных соединений
Уже немного поздно, но ...
Одним из полезных методов, пропущенных другими ответами, является метод Custom DisplayTemplate. Поместив этот код:
@model bool
<p>@{Model ? "Yes" : "No"}</p>
в частичное представление (возможно, YesNo.cshtml) в папке «Шаблоны отображения» (/Views/Shared/DisplayTemplates). Затем, по вашему мнению, используйте эту строку:
@Html.Display(item.isTrue,"YesNo")
где «YesNo» - это то, что вы назвали своим частичным представлением, минус расширение .cshtml .
Добавляя вторую строку (templateName), вы указываете DisplayExtensions отображать логическое значение с вашим пользовательским шаблоном, а не метод по умолчанию (флажок).
Этот метод может быть не самым простым в этой ситуации, но он пригодится в более сложных ситуациях (например, например, в настраиваемом календаре для выбора дат)
3 ответа
Если бы меня так волновал сумасшедший SQL, я бы просто не выполнял группировку в базе данных. Сначала я бы запросил все необходимые данные, завершив их с помощью ToList (), используя функцию Include для загрузки всех данных за один выбор.
Вот мой окончательный результат:
var list = from o in _entities.orderT.Include("personT")
.Where(p => p.personT.person_id == person_id &&
p.personT.created >= fromTime &&
p.personT.created <= toTime).ToList()
group o by new { o.name, o.personT.created.Year, o.personT.created.Month, o.personT.created.Day } into g
orderby g.Key.name
select new { g.Key, count = g.Sum(x => x.price) };
Это приводит к большому количеству более простой выбор:
SELECT
1 AS [C1],
[Extent1].[order_id] AS [order_id],
[Extent1].[name] AS [name],
[Extent1].[created] AS [created],
[Extent1].[price] AS [price],
[Extent4].[person_id] AS [person_id],
[Extent4].[first_name] AS [first_name],
[Extent4].[last_name] AS [last_name],
[Extent4].[created] AS [created1]
FROM [dbo].[orderT] AS [Extent1]
LEFT OUTER JOIN [dbo].[personT] AS [Extent2] ON [Extent1].[person_id] = [Extent2].[person_id]
INNER JOIN [dbo].[personT] AS [Extent3] ON [Extent1].[person_id] = [Extent3].[person_id]
LEFT OUTER JOIN [dbo].[personT] AS [Extent4] ON [Extent1].[person_id] = [Extent4].[person_id]
WHERE ([Extent1].[person_id] = @p__linq__1) AND ([Extent2].[created] >= @p__linq__2) AND ([Extent3].[created] <= @p__linq__3)
Кроме того, с предоставленными данными в качестве примера, SQL Profiler замечает только увеличение длительности SQL-вызова на 3 мс.
Лично я думаю, что любой, кто жалуется на то, что ему не нравится выходной SQL-код уровня ORM следует вернуться к использованию хранимых процедур и наборов данных. Они просто еще не готовы к развитию, и им нужно провести еще несколько лет в пресловутой печи. :)
SQL, который генерирует linq, очень эффективен. Это может показаться громоздким, но в нем учтены отношения в таблицах, ограничения и т. Д. На мой взгляд, вам следует просто слепо использовать команды linq и не беспокоиться о масштабе. У больших запросов есть преимущества, поскольку они создаются автоматически. Он избегает любых ошибок в реляционных ограничениях и добавляет свои собственные оболочки для ошибок / исключений.
Если, однако, вы хотите написать SQL самостоятельно и по-прежнему хотите работать в рамках ORM, попробуйте iBatis http://ibatis.apache.org/ Вы должны написать SQL и присоединяется к самому себе, что дает вам полный контроль над бэкэнд-моделью.
Лично используйте SQLMetal и linq. Не беспокойтесь о производительности и масштабе, если в этом нет необходимости.
Интересное обсуждение. До сих пор я использовал 2 модели ORM (NHibernate и LINQ-to-Entities). По моему опыту, всегда есть линия, в которой вам нужно отказаться от ORM для создания SQL и вернуться к хранимым процедурам или представлениям для достижения наилучших масштабируемых запросов. Сказав это, я лично считаю, что LINQ лучше работает с более нормализованными базами данных, и все вложенные запросы / соединения не являются серьезной проблемой. В некоторых случаях для повышения производительности или масштабируемости вам необходимо использовать функции сервера БД (индексированные представления, например, в SQL 2008 SE работают только с подсказками запросов), и вы просто не можете использовать ORM (кроме iBatis?).
Допустим, вы не получите наилучшей производительности или масштабируемости, используя эти вложенные соединения / запросы, сгенерированные linq, но, пожалуйста, не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.
Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
для повышения производительности или масштабируемости вы должны использовать функции сервера БД (индексированные представления, например, в SQL 2008 SE работают только с подсказками запросов), и вы просто не можете использовать ORM (кроме iBatis?).Конечно, вы выиграли не добиться максимальной производительности или масштабируемости при использовании этих вложенных соединений / запросов, сгенерированных linq, но, пожалуйста, не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.
Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
для повышения производительности или масштабируемости вы должны использовать функции сервера БД (индексированные представления, например, в SQL 2008 SE работают только с подсказками запросов), и вы просто не можете использовать ORM (кроме iBatis?).Конечно, вы выиграли не добиться максимальной производительности или масштабируемости при использовании этих вложенных соединений / запросов, сгенерированных linq, но, пожалуйста, не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.
Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
вы должны использовать функции сервера БД (индексированные представления, например, в SQL 2008 SE работают только с подсказками запросов), и вы просто не можете использовать ORM (кроме iBatis?).Допустим, вы не получите наилучшей производительности или масштабируемости используя эти вложенные соединения / запросы, созданные linq, но не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.
Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
вы должны использовать функции сервера БД (индексированные представления, например, в SQL 2008 SE работают только с подсказками запросов), и вы просто не можете использовать ORM (кроме iBatis?).Допустим, вы не получите наилучшей производительности или масштабируемости используя эти вложенные соединения / запросы, созданные linq, но не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом должна быть какая-то заслуга.
Наконец, хотя я и рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
Получите максимальную производительность или масштабируемость, используя эти вложенные соединения / запросы, сгенерированные linq, но, пожалуйста, не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
Получите максимальную производительность или масштабируемость, используя эти вложенные соединения / запросы, сгенерированные linq, но, пожалуйста, не забывайте о преимуществах и преимуществах разработки, предоставляемых LINQ (или NHibernate) в любом проекте. Конечно, в этом есть какая-то заслуга.Наконец, хотя я рискую сравнивать яблоко и апельсины, но не думаю, что это больше похоже на вопрос: хотите ли вы быстрой разработки веб-сайта (веб-формы asp.net, качели) или большего контроля над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.
Мои 2 цента!
Вам нужна быстрая разработка веб-сайтов (веб-формы asp.net, Swing) или больший контроль над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.Мои 2 цента!
Вам нужна быстрая разработка веб-сайтов (веб-формы asp.net, Swing) или больший контроль над вашим HTML (asp.net mvc, RoR)? выберите вещь, которая лучше всего соответствует вашим требованиям.Мои 2 цента!