Данные центра с помощью LINQ
Используйте TimeSpan.Parse для преобразования строки
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.timespan.parse (v = vs.110) .aspx
3 ответа
Я не говорю, что это отличный способ поворота - но это поворотный…
// sample data
var data = new[] {
new { Foo = 1, Bar = "Don Smith"},
new { Foo = 1, Bar = "Mike Jones"},
new { Foo = 1, Bar = "James Ray"},
new { Foo = 2, Bar = "Tom Rizzo"},
new { Foo = 2, Bar = "Alex Homes"},
new { Foo = 3, Bar = "Andy Bates"},
};
// group into columns, and select the rows per column
var grps = from d in data
group d by d.Foo
into grp
select new {
Foo = grp.Key,
Bars = grp.Select(d2 => d2.Bar).ToArray()
};
// find the total number of (data) rows
int rows = grps.Max(grp => grp.Bars.Length);
// output columns
foreach (var grp in grps) {
Console.Write(grp.Foo + "\t");
}
Console.WriteLine();
// output data
for (int i = 0; i < rows; i++) {
foreach (var grp in grps) {
Console.Write((i < grp.Bars.Length ? grp.Bars[i] : null) + "\t");
}
Console.WriteLine();
}
You can use Linq's .ToLookup to group in the manner you are looking for.
var lookup = data.ToLookup(d => d.TypeCode, d => d.User);
Then it's a matter of putting it into a form that your consumer can make sense of. For instance:
//Warning: untested code
var enumerators = lookup.Select(g => g.GetEnumerator()).ToList();
int columns = enumerators.Count;
while(columns > 0)
{
for(int i = 0; i < enumerators.Count; ++i)
{
var enumerator = enumerators[i];
if(enumator == null) continue;
if(!enumerator.MoveNext())
{
--columns;
enumerators[i] = null;
}
}
yield return enumerators.Select(e => (e != null) ? e.Current : null);
}
Put that in an IEnumerable<> method and it will (probably) return a collection (rows) of collections (column) of User where a null is put in a column that has no data.
Думаю, это похоже на ответ Марка, но я отправлю его, так как потратил некоторое время на работу над ним. Результаты разделяются "|" , как в вашем примере. Он также использует тип IGrouping , возвращаемый из запроса LINQ, при использовании group by вместо создания нового анонимного типа. Это проверенный рабочий код.
var Items = new[] {
new { TypeCode = 1, UserName = "Don Smith"},
new { TypeCode = 1, UserName = "Mike Jones"},
new { TypeCode = 1, UserName = "James Ray"},
new { TypeCode = 2, UserName = "Tom Rizzo"},
new { TypeCode = 2, UserName = "Alex Homes"},
new { TypeCode = 3, UserName = "Andy Bates"}
};
var Columns = from i in Items
group i.UserName by i.TypeCode;
Dictionary<int, List<string>> Rows = new Dictionary<int, List<string>>();
int RowCount = Columns.Max(g => g.Count());
for (int i = 0; i <= RowCount; i++) // Row 0 is the header row.
{
Rows.Add(i, new List<string>());
}
int RowIndex;
foreach (IGrouping<int, string> c in Columns)
{
Rows[0].Add(c.Key.ToString());
RowIndex = 1;
foreach (string user in c)
{
Rows[RowIndex].Add(user);
RowIndex++;
}
for (int r = RowIndex; r <= Columns.Count(); r++)
{
Rows[r].Add(string.Empty);
}
}
foreach (List<string> row in Rows.Values)
{
Console.WriteLine(row.Aggregate((current, next) => current + " | " + next));
}
Console.ReadLine();
Я также тестировал его с помощью этого ввода:
var Items = new[] {
new { TypeCode = 1, UserName = "Don Smith"},
new { TypeCode = 3, UserName = "Mike Jones"},
new { TypeCode = 3, UserName = "James Ray"},
new { TypeCode = 2, UserName = "Tom Rizzo"},
new { TypeCode = 2, UserName = "Alex Homes"},
new { TypeCode = 3, UserName = "Andy Bates"}
};
В результате были получены следующие результаты, показывающие, что первый столбец не обязательно должен содержать самый длинный список. Вы можете использовать OrderBy , чтобы получить столбцы, упорядоченные по TypeCode, если необходимо.
1 | 3 | 2
Don Smith | Mike Jones | Tom Rizzo
| James Ray | Alex Homes
| Andy Bates |