LINQ к SQL и Пустым строкам, как, я использую, Содержит?
Многие команды, будь то команды git или обычные программы, выполняют действия в одну строку, которые вы могли бы сделать в десять раз. Всегда хорошо экономить работу!
Тем не менее, ваши шаги близки, но не полностью совпадают с тем, что делает git clone. Я могу представить себе несколько различий, связанных только с ветвями:
-
Если по какой-то причине HEAD пульта дистанционного управления не является мастером, клон выполнит Правильно - дать вам ветку, названную так же, как у пульта, а не у мастера. Это редкая, но хорошая деталь, о которой стоит знать.
-
Ваш
git pullне будет создавать никаких удаленных веток. Если у удаленного есть несколько веток, клон создает удаленные ветвиremotes/origin/foo,remotes/origin/bar, ... в вашем хранилище.git fetch originпозаботится об этом в перечисленных вами шагах. -
Вы также не настроили свою основную ветвь для отслеживания происхождения, что делает клон. Вы можете добавить это к перечисленным шагам как
git config branch.master.remote origin; git config branch.master.merge refs/heads/master. Это очень важно - с вашими шагами, если вы проверили master и набрали git pull, он не будет знать, что делать.
Возможно, я пропустил одну или две вещи. Что касается трудностей, так или иначе, даже если предположить, что вы сгладите все различия между клоном по умолчанию и «ручным клоном», я бы посоветовал не изобретать заново git clone:
-
Это коротко. Зачем работать больше?
-
У него есть удобные опции для изменения его поведения. Такие вещи, как
--shared, было бы очень трудно добавить к перечисленным командам. -
Это гарантированно делать правильные вещи сейчас и в будущем. Что делать, если вы пропустили детали, как те, что выше? Что если git добавил глобальный параметр конфигурации, влияющий на клонов? Вы должны изменить свои команды, чтобы учесть это, но git clone уже знал бы.
[1 125]
8 ответов
Самый очевидный:
from a in this._addresses
where (a.Street != null && a.Street.Contains(street)) || (a.StreetAdditional != null && a.StreetAdditional.Contains(streetAdditional))
select a).ToList<Address>()
В качестве альтернативы вы можете написать метод расширения для Contains, который принимает нулевой аргумент без ошибок. Кто-то может сказать, что иметь такой метод не очень красиво, потому что он выглядит как обычный вызов метода,
Я бы использовал оператор объединения с нулем ...
(from a in this._addresses
where (a.Street ?? "").Contains(street) || (a.StreetAdditional ?? "").Contains(streetAdditional)
select a).ToList<Address>()
Вы должны сначала проверить, является ли StreetAdditional null .
Попробуйте
where a.Street.Contains(street) || ((a != null) && a.StreetAdditional.Contains(streetAdditional))
Это работает, потому что && является оператор быстрого доступа , и если a! = Null дает false, второе выражение со значением null не будет оцениваться, так как результат будет ] в любом случае ложно .
Я не думаю, что SqlServer выдал вам нулевое исключение. Если это так, то этот код явно не работает, хотя LinqToSql (как вы отметили вопрос).
string.Contains будет преобразовано в sql , например , у которого нет никаких проблем с null значения.
Я бы создал метод расширения, чтобы вернуть пустую последовательность, если null, а затем вызвать метод, содержащий метод.
public static IEnumerable<T> EmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> pSeq)
{
return pSeq ?? Enumerable.Empty<T>();
}
from a in this._addresses
where a.Street.Contains(street) ||
a.StreetAdditional.EmptyIfNull().Contains(streetAdditional)
select a).ToList<Address>()
Убедитесь, что свойства не равны нулю.
from a in this._addresses
where (a.Street != null && a.Street.Contains(street)) ||
(a.StreetAdditional != null && a.StreetAdditional.Contains(streetAdditional))
select a).ToList<Address>()
Если проверка нуля ложна, то второе предложение после && не будет оцениваться.
from a in this._addresses
where a.Street.Contains(street) || (a.StreetAdditional != null && a.StreetAdditional.Contains(streetAdditional)
select a).ToList<Address>()
Вы можете проверить, что переменные street и streetAdditional не равны нулю. Я столкнулся с той же проблемой, и установка для них пустой строки, похоже, решила мою проблему.
street = street ?? "";
streetAdditional = streetAdditional ?? "";
from a in this._addresses
where a.Street.Contains(street) || a.StreetAdditional.Contains(streetAdditional)
select a).ToList<Address>()