Подстановка переменных в сопоставлении с образцом?

Это потому, что дизайнеры Haskell ошиблись! Я никогда не видел учебник по математике, в котором упоминается порядок логических значений. Просто потому, что они могут быть, это не значит, что следует. Некоторые из нас используют Haskell именно потому, что во многих случаях он запрещает / защищает нас от смущающих / бессмысленных вещей, но не в этом.

instance Ord Bool заставляет a => b означать то, что вы ожидаете, что a <= b будет означать!

Более ранние аргументы в пользу instance Ord Bool, где вы можете сделать больше типов неявно сопоставимыми. Продолжая эту линию аргументации, некоторые, возможно, захотят сделать все типы сопоставимыми неявно и даже иметь слабую динамическую типизацию и вообще пропустить классы типов. Но мы хотим, чтобы строгая типизация в точности запрещала то, что явно не правильно, и instance Ord Bool побеждает эту цель.

Что касается аргумента, что Bool является ограниченной решеткой. В отличие от boolean: = {True, False}, в Haskell мы имеем Bool: = {True, False, bottom} больше не является ограниченной решеткой, поскольку ни True, ни False не являются элементами идентичности в представлении bottom. Это связано с обсуждением комментариев & amp; & amp; против мин и т. д.