DotGNU по сравнению с моно
Есть еще один возможный путь. Я не говорю, что это в любом случае предпочтительнее, добавляя его только для полноты:
Создайте фабричную функцию, которая создает экземпляр вашего класса в куче, и возвращает нулевой указатель, если создание не удается.
Это не совсем подходит для объектов типа ценностей в качестве дат, но могут быть полезны приложения.
2 ответа
Well, Mono looks like a much more complete port to me, with a lot more backing.
Judging by the web site, DotGNU seems to be as much about telling people not to use .NET as it is about providing a viable alternative. Many of the links (such as the "latest changes") don't seem to go anywhere useful.
Mono, on the other hand, is very obviously under active development, supports the new DLR, has implemented C# 3.0 and LINQ support, is available to install from packages for multiple platforms, has working documentation etc. The winner seems pretty clear to me.
Dotgnu не поддерживает дженерики и анонимные делегаты, в то время как моно поддерживает.
Я успешно скомпилировал dotgnu из исходников git на нескольких платформах с libjit и без него. Компиляция моно из последних исходников у меня была гораздо менее успешной.
Если вы компилируете pnet с помощью libjit (./configure --with-jit), то производительность dotgnu немного лучше, чем mono для теста nbody.
Итак, если вам нужны дженерики, выбирайте моно. В противном случае идите с дотгну.
PS: Есть определенная разработка по dotgnu git-sources - я обновляю их время от времени и могу видеть новые коммиты время от времени.