* эвристика, переоценка/недооценка?
Содержание страницы может быть отображено легко и идеально , таким образом:
<?php if(have_posts()) : ?>
<?php while(have_posts()) : the_post(); ?>
<h2><?php the_title(); ?></h2>
<?php the_content(); ?>
<?php comments_template( '', true ); ?>
<?php endwhile; ?>
<?php else : ?>
<h3><?php _e('404 Error: Not Found'); ?></h3>
<?php endif; ?>
Примечание:
В условия отображения контента - i) Функция comments_template () является необязательным, если вам нужно включить комментирование с различными функциями.
ii) _e () функция также является необязательной, но более значимой & amp; эффективнее, чем просто показ текста через <p>. в то время как предпочтительный стилизованный 404.php может быть создан для перенаправления.
3 ответа
Вы переоцениваете, когда оценка эвристики выше, чем фактическая окончательная стоимость пути. Вы недооцениваете, когда оно ниже (не нужно недооценивать, просто не нужно переоценивать; правильные оценки - это нормально). Если все затраты на грани вашего графа равны 1, то приведенные вами примеры будут давать завышенные и заниженные оценки, хотя простое координатное расстояние также отлично работает в декартовом пространстве.
Завышение точно не делает алгоритм «неправильным»; это означает, что у вас больше нет допустимой эвристики , которая является условием для гарантированного обеспечения оптимального поведения A *. С недопустимой эвристикой, алгоритм может закончить тонну лишней работы, исследуя пути, которые он должен игнорировать, и, возможно, находит неоптимальные пути из-за их изучения. Произойдет ли это на самом деле, зависит от вашей проблемной области. Это происходит из-за того, что стоимость пути «не совпадает» с оценочной стоимостью, что по существу дает алгоритму неверные представления о том, какие пути лучше других.
Я не уверен, найдете ли вы его, но вы может захотеть посмотреть статью в Википедии A * . Я упоминаю (и ссылаюсь) в основном потому, что это практически невозможно найти в Google.
что по существу дает алгоритму неверные представления о том, какие пути лучше других.Я не уверен, найдете ли вы его, но вы можете посмотреть статью Wikipedia A * . Я упоминаю (и ссылаюсь) в основном потому, что это практически невозможно найти в Google.
что по существу дает алгоритму неверные представления о том, какие пути лучше других.Я не уверен, найдете ли вы его, но вы можете посмотреть статью Wikipedia A * . Я упоминаю (и ссылаюсь) в основном потому, что это практически невозможно найти в Google.
Из статьи Wikipedia A * соответствующая часть описания алгоритма:
Алгоритм продолжается до тех пор, пока целевой узел не будет иметь более низкое значение f , чем любой узел в очереди (или до тех пор, пока очередь не станет пустой).
Ключевая идея состоит в том, что при недооценке A * перестанет исследовать потенциальный путь к цели только после того, как узнает, что общая стоимость путь превысит стоимость известного пути к цели. Поскольку оценка стоимости пути всегда меньше или равна реальной стоимости пути, A * может отбросить путь, как только оценочная стоимость превысит общую стоимость известного пути.
С завышенной оценкой A * не имеет идея, когда он может перестать исследовать потенциальный путь, поскольку могут быть пути с более низкой фактической стоимостью, но более высокой оценочной стоимостью, чем лучший из известных в настоящее время путей к цели.
Насколько я знаю, вы обычно хотите недооценивать, чтобы вы могли найти кратчайший путь. Вы можете быстрее найти ответ, переоценив, но вы можете не найти кратчайшего пути. Следовательно, переоценка «неверна», тогда как недооценка все же может обеспечить лучшее решение.
Мне жаль, что я не могу дать никакого понимания относительно линий птичьего полета ...