КОНТРОЛЬНАЯ СУММА () коллизии в SQL Server 2005

Question

КОНТРОЛЬНАЯ СУММА () коллизии в SQL Server 2005

Swift 4 с функционально-ориентированным подходом:

class TopAlignedCollectionViewFlowLayout: UICollectionViewFlowLayout {
    override func layoutAttributesForElements(in rect: CGRect) -> [UICollectionViewLayoutAttributes]? {
        let attributes = super.layoutAttributesForElements(in: rect)?
            .map { [110].copy() } as? [UICollectionViewLayoutAttributes]

        attributes?
            .filter { [110].representedElementCategory == .cell }
            .reduce([:]) {
                [110].merging([ceil($1.center.y): [$1]]) {
                    [110] + $1
                }
            }
            .values.forEach { line in
                let maxHeightY = line.max {
                    [110].frame.size.height < $1.frame.size.height
                }?.frame.origin.y

                line.forEach {
                    [110].frame = [110].frame.offsetBy(
                        dx: 0,
                        dy: (maxHeightY ?? [110].frame.origin.y) - [110].frame.origin.y
                    )
                }
            }

        return attributes
    }
}

9

sql sql-server-2005 checksum hash-collision

задан Cade Roux 22 June 2009 в 19:42

5 ответов

Если ваша контрольная сумма снизит ее до 0,33% от данных, я бы сказал, что она работает нормально ... особенно если вы используете этот столбец в сочетании с другими (индексированными) столбцами .

Конечно, чтобы быть эффективным в качестве индекса, вы, вероятно, захотите вычислить и сохранить это значение при вставке / обновлении данных с некластеризованным индексом.

Конечно, регулярный индекс охвата по рассматриваемым столбцам может быть так же хорошо или лучше ...

2

ответ дан 4 December 2019 в 12:20

Да, это тщательно исследовано и объяснено в этой ветке на форумах Sun : Новое в Java - отсутствие позднего связывания для статических методов

Несколько цитат:

Когда компилятор компилирует этот класс, он решает во время компиляции, какой именно метод вызывается для каждого вызова статического метода (это большая разница для вызовы нестатических методов: в этих случаях решение о точном вызове метода определяется только во время выполнения).

Найдите значение PRIMARY KEY в данных индекса.

Используйте Clustered Index Seek , чтобы найти строку PRIMARY KEY в таблице

Присоединение на ПЕРВИЧНЫЙ КЛЮЧ будет использовать только шаг 3 .

SQL Server , однако, достаточно умен, чтобы принять это во внимание, и если вы присоединитесь таким образом :
SELECT  *
FROM    main_table mt
JOIN    CUST_ACCT_PRFTBLT cap
ON      cap.HASH_KEY = mt.HASH_KEY
        AND cap.DATA_DT_ID = mt.DATA_DT_ID
        AND …
WHERE   mt.some_col = @filter_value
, он просто не будет использовать индекс на HASH_KEY , вместо этого он будет использовать единственный Clustered Index Seek и фильтр , чтобы убедиться, что значения хэша совпадают (и они всегда будут).

Резюме : просто присоединитесь к ПЕРВИЧНОМУ КЛЮЧУ .

Используя вторичный индекс, вам сначала нужно сделать бесполезный HASH_KEY поиск, а затем все еще необходимо присоединиться к PRIMARY KEY .

1

ответ дан 4 December 2019 в 12:20

Если ваши запросы являются выборочными, а кластерный индекс линейной таблицы узкий или отсутствует, тогда некластеризованный индекс по контрольной сумме в таблице строк должен обеспечивать хорошую производительность.

После применения любых критериев к таблице заголовков, она будет использовать контрольную сумму для выполнения поиска по некластеризованному индексу. Вам по-прежнему необходимо включить FK в соединение, но критерии соединения без контрольной суммы будут применяться после поиска по индексу, поиска после закладки. Очень эффективно.

Вы хотите оптимизировать поиск по индексу. Контрольная сумма уже очень избирательна. Добавление FK увеличит размер индекса и соответствующий ввод-вывод и не поможет, если не будет включать достаточно других полей, чтобы полностью избежать поиска по закладкам.

Поскольку некластеризованный индекс будет содержать ключи кластеризации или указатель кучи, вам понадобится либо а) небольшой ключ кластеризации (например, столбец идентификаторов int - 4-байтовый указатель), либо б) отсутствие кластерного индекса вообще (8 байтовый указатель).

Если ваши запросы не являются выборочными или если кластеризованный индекс линейной таблицы огромен (вся таблица за вычетом нескольких столбцов), то я не знаю, поможет ли контрольная сумма (возможно, более быстрая навигация по индексу? ). В любом случае вы захотите сделать его кластеризованным или покрывающим индексом, и если таблица заголовка не кластеризована сначала по контрольной сумме, будет большая сортировка.