Как мы можем наблюдать, что разработка направляющих регистрируется?
Местом происхождения является местоположение (то есть физическая папка) исполняемой сборки приложения (то есть .exe, который запускает пользователь). Таким образом, URI относится к этой папке.
Пример: у вас есть
- C: \ Programs \ MyApp \ MyApp.exe
- C: \ Programs \ MyApp \ MyIcon.bmp
- C: \ Programs \ MyApp \ Icons \ MyOtherIcon.bmp
URI пакетов - это pack://siteoforigin:,,,/MyIcon.bmp и pack://siteoforigin:,,,/Icons/MyOtherIcon.bmp при запуске MyApp.exe. Это означает, что вы должны скопировать эти файлы в эти места.
Напротив, URI пакета приложения относится к ресурсам, встроенным в вашу сборку (с помощью действия сборки «Ресурс»).
5 ответов
Посмотрите в каталоге log / - там должен быть development.log . Готов поспорить, что ваш результат есть.
Если нет, убедитесь, что этот каталог доступен для записи.
Чтобы узнать, как это увидеть во время работы: если у вас установлен git bash или другая оболочка, например cygwin, вы можете открыть оболочку и выполнить tail -f log / development.log , который будет прокручивать журнал по мере добавления к нему данных.
Документация Rails Configuration предполагает, что в вашей конфигурации log_level может быть установлено что-то иное, чем : debug .
Существует также альтернативное место для просмотра запросов: файл log / development.log в вашем приложении Rails. Если там ничего не написано, значит ваша проблема в конфигурации. В системе * nix я бы запустил:
$ tail -f log/development.log
И смотрел, как выполняются запросы. Мне говорят, что есть версия для Windows tail .
Я всегда использую log / development.log , чтобы просматривать журналы. Просто tail -f it using cygwin или что-то в этом роде.
Возможно, ваша среда Windows использует WEBrick, а среда OS X использует Mongrel или другой веб-сервер. Я заметил, что с некоторыми веб-серверами вывод журнала (также) записывается непосредственно в оболочку, а с другими записывается только в файлы журнала.
Кажется, Netbeans перестает отображать журнал разработчика в окне консоли, когда журнал разработки становится слишком большим. По крайней мере, таков был мой опыт.
Не копаясь в источнике Webrick, я подозреваю, что объем отображаемой информации по умолчанию невелик. Вы уверены, что используете Webrick на OSX, а не на Mongrel?
На самом деле, есть ли какая-то конкретная причина для продолжения использования Webrick? До появления Phusion Passenger Mongrel стал предпочтительным де-факто интерфейсным сервером и отлично работал в Windows. Если вы установите его ( gem install mongrel ), то Rails будет использовать его по умолчанию.
В моей среде разработки при запуске Webrick (после того, как я понял, как - это было давно), я получил очень краткий вывод: просто запись запроса "GET". Перейдя на Mongrel, я получил полную работу: запрос, параметры, SQL, тайминги и т. Д.