Когда запланированная дата C++ 0x, чтобы быть выпущенной на волю?

Что ж, комитет в настоящее время очень занят работой над следующей редакцией - каждое собрание предваряется множеством документов, которые являются хорошим индикатором усилий, которые прилагаются к новому стандарту: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/

Что немного беспокоит (но обнадеживает в том смысле, что они не будут торопиться с публикацией стандарта только для успокоения публики, но все же почувствуют срочность) заключается в том, что Страуструп только что опубликовал документ, в котором говорится, что нам нужно еще раз взглянуть на концепции и убедиться, что они настолько просты, насколько это возможно, и предложил разумное решение. [Edit] Для тех, кому интересно, этот документ доступен по адресу: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/n2906.pdf .

C ++ 0x станет огромным улучшением по сравнению с C ++ во многих отношениях, и хотя я не говорю от имени комитета, я надеюсь, что это произойдет к концу 2010 года.

[Edit] Как подчеркнул один из комментаторов, стоит признать, что некоторые члены комитета серьезно обеспокоены тем, что качество стандарта или графика (конец 2010 г.) должно пострадать, если будут включены концепции : http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/n2893.pdf . Но если эти опасения будут обоснованы, стоит проявить терпение - у нас будет больше информации об этом, когда комитет завершит свое заседание во Франкфурте в июле этого года (рассылка по почте ожидается в конце июля - начале августа)

. ] Лично я чувствую, что выпустить стандарт без концепций не будет большой потерей (придерживайтесь графика на конец 2010 года), а затем добавить их в качестве ТУ - вместо того, чтобы торопить их, даже когда среди более опытных членов комитета (по поводу концепций) есть ощутимое беспокойство, - но я полагаюсь на комитет здесь - хотя они никогда не заявляли и не описывали как идеальные, Большинство из них гораздо более квалифицированы для принятия этих решений, чем я, и заслуживают некоторого нашего доверия, если история является показателем - я бы ошибся в том, чтобы доверять их инстинктам (а не своим), если бы между ними существовал разумный консенсус.

Для некоторой точки зрения и чтобы никто не слишком отчаивался по поводу этих препятствий, сравните это с тем, что произошло в сообществе ecmascript - Брендан Эйх, создатель, у них были очень разные цели дизайна для следующей версии ecmascript (es5), чем у некоторых других столь же талантливых мастеров в сообществе ecmascript - у них было несколько встреч и после долгих обсуждений (некоторые из них были горячими;) сформулировали очень очень разумный компромисс, за которым последовал из-за безумной активности, которая привела к созданию ecmascript 5 (всего за 1-2 года, включая конфликт), который будет отличной и прагматичной, но гораздо более консервативной, чем изначально предлагал Эйх, доработкой javascript. Я возлагаю аналогичные надежды на C ++ (признавая, что C ++ - гораздо более крупный язык, но тогда было приложено гораздо больше усилий;)

) сформулировал очень разумный компромисс, за которым последовала безумная деятельность, в результате которой был написан ecmascript 5 (всего за 1-2 года, включая конфликт), который будет отличным и прагматичным, но гораздо более консервативным, чем изначально был у Эйха. предложено, доработка javascript. Я возлагаю аналогичные надежды на C ++ (признавая, что C ++ - гораздо более крупный язык, но тогда было приложено гораздо больше усилий;)

) сформулировал очень разумный компромисс, за которым последовала безумная деятельность, в результате которой был написан ecmascript 5 (всего за 1-2 года, включая конфликт), который будет отличным и прагматичным, но гораздо более консервативным, чем изначально был у Эйха. предложено, доработка javascript. Я возлагаю аналогичные надежды на C ++ (признавая, что C ++ - гораздо более крупный язык, но тогда было приложено гораздо больше усилий;)