Что самое сильное шифрование доступно в.Net 3.5
button.titleLabel.font = [UIFont systemFontOfSize:size];
должно помочь
6 ответов
DES устарел. Его 56-битный ключ в основном может быть взломан вычислительной мощностью ноутбука за считанные часы. Лучшим симметричным ключом шифрования, который поставляется с .Net из коробки, является AES 256 ( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.security.cryptography.aescryptoserviceprovider .aspx ). Сравнение Blowfish и AES (также известного как Rijndael) выходит за рамки этого обсуждения, но AES - это принятый стандарт NIST и путь, которым нужно идти в обозримом будущем. См. http: //en.wikipedia.
DES - это номинально 64-битное, но фактически 56-битное шифрование из-за использования битов четности в ключе. Однако это старый федеральный стандарт, который, несмотря на свой возраст, никогда не нарушался, кроме как грубой силой. Как правило, вы будете придерживаться стандартизированных алгоритмов шифрования для обеспечения взаимодействия, а также потому, что, если бы они были взломаны, они, вероятно, уже были бы проверены более тщательно, чем другие. Таким образом, для надежного шифрования, предоставляемого .NET, лучше всего использовать 3DES (168-разрядный эффективный) или AES (до 256-разрядного) - последний реализован под его исходным названием Rijndael, поскольку .NET впервые опубликовал это до формального завершения процесса выбора AES.
В шифровании требуется достаточно сильное шифрование, а не самое надежное из имеющихся.
DES небезопасен. Используйте AES . AES одобрена АНБ на все свои сверхсекретные операции.
I'm talking a long time ago now (VB6 days) but I used to use some modules that worked with PGP from within VB, this worked excellently and given PGP's reputation I would, if I had the choice (ie the modules/new .net libraries still exist), choose it over any of the Builtin CLR encryption for security reasons.
Although If there are no recent .net libraries for PGP then the 256 bit AES is probably your best bet.
EDIT: Something probably worth noting with AES is that the NSA required that all newer encryption algorithms created contain a back door access system for them to use on encrypted data should they require access (terrorists encrypted data etc) Phil Zimmermann (the original author of PGP) point blank refused to do this. While i have no idea which encryption algoriths contain the back door (AES was introduced to .Net well after this argument took place so there is a high probability it does have a back door) it's safe to say PGP doesn't!
http://www.philzimmermann.com/EN/faq/faq.html
Quote from some security website
"Phil Zimmermann, the anti-government создатель PGP говорит, что копии его программное обеспечение для шифрования, которое было продано до осени 2001 года, когда он покинул NAI, надежны, но будущие версии могут быть tainted "
Так что, возможно, он не подходит для последних версий, но я счастлив использовать версию до 2001 года (7.0.3 - последняя версия, за которую Циммерманн поручился): -)
EDIT2: http://www.codeproject.com/KB/security/gnupgdotnet.aspx похоже, это может помочь.
HTH
OneSHOT
Используйте 256-битный ключ System.Security.Cryptography.RijndaelManaged. Ничто не сломает этого, и если бы произошла криптографическая революция, которая могла бы внезапно сломать это, вероятно, есть более важные цели, чем данные, которые вы защищаете; банки,
Blowfish - более старый шифр, чем Rijndael. Blowfish достаточно стар, чтобы быть изученным досконально, и эффективных атак на него не проводилось, поэтому он, вероятно, достаточно безопасен.
Однако разработчики Blowfish не рекомендуют его больше использовать. Поскольку я не гуру кирптографии, я полагаюсь на их мнение по этому поводу. Вместо этого они рекомендуют преемника Blowfish Twofish, который был одним из финалистов AES.