Лямбда-исчисление и церковный беспорядок цифр

QA может быть проведен хорошо, в течение длительного времени, без изучения всех форм тестирования

Многие места, кажется, имеют «подход», как «мы делаем это». Это, похоже, неявно исключает другие подходы.

Это серьезная проблема в долгосрочной перспективе, потому что основная функция QA состоит в том, чтобы регистрировать ошибки и исправлять их.

Вы не можете сделать это хорошо, если вы не найдете столько ошибок, сколько возможно. Когда вы исключаете методологии, например, слишком зависимые от черного ящика, вы начинаете игнорировать целые классы обнаруживаемых ошибок кодирования. Это означает, что вы подразумеваете, что вы делаете целые классы ошибок кодирования нефиксированными, за исключением случаев, когда кто-то еще наталкивается на них.

Основной проблемой часто кажется менеджмент + персонал. Менеджеры, сталкивающиеся с этой проблемой, похоже, имеют ограниченное представление о компьютерных науках и / или ценностных предложениях своей команды. Они, как правило, создают команды, которые отражают их подход и белый список методов тестирования.

Я не говорю, что вы можете или должны делать все время. Посмотрим правде в глаза, некоторые методы испытаний просто будут пустой тратой времени для данного продукта. И некоторые методологии более полезны на определенных уровнях зрелости продукта. Но мне кажется, что не хватает способности тестирующих организаций бросать себе вызов, узнавать что-то новое и применять это к своей общей производительности.

Вот гипотетический разговор, который суммирует его:

Я: Вы тестировали этот скрипт запуска в течение 10 лет, и вам НИЧЕГО не удалось узнать о скриптах оболочки и о том, как они работают?!

Тестер: Да.

Me: Permissions?

Tester: Инсталлятор делает это

Me: Платформа, зависимости от выпуска?

Tester: Мы регистрируем ошибки для этого

Я: Обработка ошибок?

Тестер: когда происходят ошибки, служба поддержки отправляет нам некоторую информацию.

Я: Хорошо ... (начинает думать о написании поста в stackoverflow ...)