в то время как (1).. повреждение вместо goto

Помещение кода в отдельную функцию и использование return для раннего выхода - еще один способ сделать это, с преимуществом простая интеграция кода возврата, указывающего на характер сбоя.

Хотя использование goto обычно не рекомендуется, В некоторых редких ситуациях, подобных вашей, лучшие практики не являются лучшими.

Итак, если goto дает наиболее четкий код, я бы использовал его. использование цикла while (true) для имитации goto - это что-то неестественное. Что вам действительно нужно, так это goto!

Почему бы не использовать серию операторов if ? Я обычно пишу это так, так как считаю его более понятным, чем цикл:

bool ok = true;

do_something();
if (was_an_error()) ok = false;

if (ok)
{
    do_something_else();
    if (was_an_error()) ok = false;
}

if (ok)
{
    do_something_else_again();
    if (was_an_error()) ok = false;
}

[...]

[Cleanup code]

Также, если вы работаете в соответствии со строгими стандартами кодирования, да, goto , вероятно, будет запрещено, но часто так и break и continue , поэтому цикл не обязательно является обходным путем.

Используйте его, если вы не можете использовать goto по какой-либо причине

• , запрещенной в соглашениях вашего проекта
• , запрещенной вашим инструментом lint

Я также думаю, что это также один из случаи, когда макросы не являются злом:

#define DO_ONCE for (int _once_dummy = 0; _once_dummy < 1; _once_dummy++)

Обычно GOTO считаются плохими, но в некоторых местах, где есть только прямые переходы через GOTO, они не так плохи. Люди избегают GOTO, как чумы, но хорошо продуманное использование GOTO иногда оказывается лучшим решением, ИМХО.

Я думаю, что это использование (для управления ресурсами) goto является хорошо.

Никогда не используйте цикл условий с постоянно истинным условием. Поскольку условие всегда истинно, зачем использовать условный цикл?

Постоянно истинные условия наиболее непосредственно представлены оператором goto.

Мне нравится подход while (1). Сам пользуюсь. Особенно, когда цикл может повторяться при продолжении, например, когда элемент обрабатывается внутри такого цикла, и это выполняется несколькими способами.

Хотя использование "goto" для ситуаций обработки ошибок довольно распространено, я все же предпочитаю решение "while" (или "do while"). В случае "goto" компилятор может гарантировать гораздо меньше вещей. Если вы сделаете опечатку в названии метки, компилятор вам не поможет. Если кто-то использует другой переход к другой метке в этом блоке, есть большая вероятность, что код очистки не будет вызван. Когда вы используете более структурированные конструкции управления потоком, вам всегда гарантируется, какой код будет выполняться после завершения цикла.

«break» понимает семантику области видимости блока, в то время как «goto» не обращает на это внимания. Другими словами, «while-break» может быть переведено на функциональные языки, такие как Lisp, с хвостовой рекурсией, «goto» - нет.

Я знаю, что мой стиль не самый крутой из возможных, но я предпочитаю его, потому что он не требует каких-либо специальных конструкций, краток и не слишком сложен для понимания:

error = (!error) && do_something1();
error = (!error) && do_something2();
error = (!error) && do_something3();

// Cleanup code