Запись собственной системы хранения:с чего начать?

Нет, не совсем.

1130 Во-первых, есть небольшая разница в семантике. Если a равно null, то a.concat(b) выбрасывает NullPointerException, но a+=b будет обрабатывать исходное значение a, как если бы это было null. Кроме того, метод concat() принимает только значения String, в то время как оператор + автоматически преобразует аргумент в строку (используя метод toString() для объектов). Таким образом, метод concat() более строг в отношении того, что он принимает.

Чтобы заглянуть под капот, напишите простой класс с a += b;

public class Concat {
    String cat(String a, String b) {
        a += b;
        return a;
    }
}

Теперь разберите с javap -c (входит в Sun JDK). Вы должны увидеть список, включающий:

java.lang.String cat(java.lang.String, java.lang.String);
  Code:
   0:   new     #2; //class java/lang/StringBuilder
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/lang/StringBuilder."":()V
   7:   aload_1
   8:   invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   11:  aload_2
   12:  invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   15:  invokevirtual   #5; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/    String;
   18:  astore_1
   19:  aload_1
   20:  areturn

Итак, a += b является эквивалентом

a = new StringBuilder()
    .append(a)
    .append(b)
    .toString();

Метод concat должен быть быстрее. Однако с большим количеством строк метод StringBuilder выигрывает, по крайней мере, с точки зрения производительности.

Исходный код String и StringBuilder (и его закрытый для пакета базовый класс) доступен в src.zip Sun JDK. Вы можете видеть, что вы создаете массив символов (изменяя размер по мере необходимости), а затем выбрасываете его, когда создаете финал String. На практике распределение памяти происходит на удивление быстро.

Обновление: Как отмечает Павел Адамски, производительность изменилась в более позднем HotSpot. javac все еще производит точно такой же код, но компилятор байт-кода обманывает. Простое тестирование полностью терпит неудачу, потому что весь объем кода отбрасывается. Суммирование System.identityHashCode (не String.hashCode) показывает, что код StringBuffer имеет небольшое преимущество. Может быть изменено при выходе следующего обновления или при использовании другой JVM. Из @lukaseder , списка встроенных функций HotSpot JVM .