Что лучший способ состоит в том, чтобы управлять дублирующим кодом в статических веб-сайтах HTML
В соответствии с документами для v0.18.0 , если вы работаете на терминале (то есть не на ноутбуке iPython, qtconsole или IDLE), это 2-линейный режим, чтобы Pandas автоматически определял ваш экран. Ширина и адаптироваться на лету, сколько столбцов он показывает:
pd.set_option('display.large_repr', 'truncate')
pd.set_option('display.max_columns', 0)
13 ответов
Out of all the possibilities, both what you listed and anything else I know of, I'd still just run with a simple PHP-based solution. It's easy and clean, requiring next to no effort on your part. I do this with all the small sites I design.
Most often, you end up with fairly trivial structure. You write up a full page, then for each subsequent page you're just changing the bit in the middle where the content lives. In that case, just take everything above and below the content and save it in header.php and footer.php files, then put at the top of each content file (and similarly with the footer file). Done!
This does have some minor disadvantages. For one, you're depending on scripting, but PHP is the most widely deployed server-side language in the world, so that's not really an issue. You don't even care if it's PHP4 or PHP5, since you're not doing anything fancy.
For two, you're running a script on every page load, in order to serve what is essentially a static file. That slows down your responses, and stresses the CPU unnecessarily. This probably doesn't matter much (the lag is very minor), but if you find it wasteful, there are some good PHP frameworks which will take your PHP-generated pages and generate static htmls out of them for you. (This is easy enough to do yourself, too, with just a bit of work using output buffering.) This way you get the best of both worlds - PHP templates (and the full PHP language if you end up wanting something fancier down the line) but static html pages for minimal CPU activity and fastest page load times.
В общем, я бы порекомендовал PHP - его обработка для include - это именно то, что вам нужно, и он значительно упрощает управление всем динамическим.
Его также очень легко найти хостинг с установленным PHP.
Может и не быть другой причины для использования сценариев на стороне сервера, но, безусловно, сокращение объема написанного кода - довольно серьезная причина для его использования, не так ли? Это сделало бы обслуживание сайта намного более эффективным.
Я бы использовал PHP всякий раз, когда мои клиенты предлагали мне сайты такого типа. Вы можете легко поместить весь повторяющийся HTML-код в один файл и вызвать его с помощью функций или поместить его в отдельные файлы и вызвать его с помощью include / requires / what have you.
Лучше всего, если кто-то из вас поддерживает сайт ибо хочет иметь способ, которым они могут сами добавлять контент. У вас уже будет достаточно необходимой инфраструктуры, чтобы сделать это для них очень простым.
В чем большая проблема с использованием PHP? На мой взгляд, использование простого включения PHP может сэкономить вам много времени вместо редактирования множества файлов. В этом есть смысл.
<?php include('navigation.php'); ?>
Кроме того, другая возможность делает это на одной, а затем копирует и вставляет на другие страницы.
Раньше я использовал Webby для этого и был очень доволен тем, насколько легко он упростил работу и уменьшил дублирование.
Я давно не использовал его, но Dreamweaver был отличным инструментом для работы со статическими сайтами. У него был механизм шаблонов / повторяющихся областей, который использовал для этой цели комментарии.
Отредактировано для добавления: Небольшой поиск в Google пробудил мою память. Dreamweaver имеет шаблоны, похожие на главные страницы ASP.NET. Для другого контента он использует метафоры библиотеки и ресурсов . Так как это статический сайт, вы сможете купить старую версию Dreamweaver по доступной цене, которая соответствует вашим потребностям.
Редактировать 2: У меня есть слабость к Dreamweaver. Если StackOverflow - это анти-экспертный обмен, то DW - анти-FrontPage. Adobe - это Adobe,
Вы можете предварительно обработать свой веб-сайт с помощью PHP, а затем просто загрузить сгенерированные статические файлы HTML.
Вы можете использовать генератор статических сайтов. Я рекомендую Джекил .
Если вы настроены на поддержку статического сайта, я бы рекомендовал использовать генератор статических сайтов.
Я использовал в прошлом webgen
Из webgen page:
Макет страницы отделен от содержание: при изменении макета все страницы, которые используют этот макет, автоматически обновляется. Вы можете иметь любое количество различных макетов и даже вложенные.
Напишите контент на языке разметки: Файлы содержимого и макета могут быть написано на языке разметки, например Markdown, Textile или Haml, который позволяет ты больше концентрируешься на том, что ты написать.
Автоматизация: webgen может автоматически генерировать, например, меню и следы хлебных крошек для вас.
Динамическое содержание: легко добавить некоторый динамический контент, если есть необходимость в этом.
Вы можете использовать sed для пакетного редактирования файлов, содержащих те же элементы страницы.
Я бы сказал, что встроенный фрейм может подойти для чего-то вроде меню, которое появляется на каждой странице и требует обновления на каждой. Просто удалите рамку, установите размер, и все должно быть хорошо.
Я думаю, что разумный компромисс между простотой и скоростью будет включать сначала серверные включения, а потом PHP.
Что касается PHP, я бы посоветовал вам обернуть содержимое с помощью директив auto_append_file и auto_prepend_file для модуля Apache2.