Ошибка 5: Отказано в доступе при запуске службы Windows

Всегда существует риск того, чтобы переусердствовать или дизайн TDD или первичный дизайн. Таким образом, ответ - то, что это зависит. Я предпочитаю запускаться с пользовательской истории/приемочного испытания, которая является основой требования, чтобы мои тесты помогли в создании. Только после того, как я установил, что, начинаю писать подробный стиль TDD модульных тестов. Если единственный дизайн и размышление Вас делают через TDD, то Вы рискуете слишком большим восходящего подхода, который мог бы дать Вам единицы и классы, которые превосходны в изоляции, но когда Вы пытаетесь интегрировать их в пользовательскую историю, выполняющую задачу, Вы могли бы быть удивлены тем, что сделали все это неправильно. Для большего вдохновения на этом посмотрите внимание BDD.

А большие "дебаты" об этом были зарегистрированы между Robert C. Martin и James Coplien, где первый - защитник TDD, и последний заявил, что это разрушает дизайн системы. Это - то, что Robert сказал о TDD и дизайне:

"Было чувство в Гибком сообществе с тех пор о '99, что архитектура не важна, мы не должны делать архитектуры, все, что мы должны сделать, записать много тестов и сделать много историй и сделать, быстрые повторения и код соберут себя волшебно, и это всегда было дерьмом лошади. Я даже думаю, что большинство исходных Гибких сторонников согласилось бы, что это было глупостью".

James Coplien заявляет, что просто управление Вашим дизайном от TDD имеет большой риск:

"Одна из вещей мы видим много в большом количестве проектов, то, что проекты идут на юг приблизительно на их 3-м спринте, и они отказывают и горят, потому что они не могут пойти дальше, потому что они загнали себя в угол архитектурно. И Вы не можете осуществить рефакторинг свой выход из этого, потому что рефакторинг должен быть через категории класса через иерархии классов, и у Вас больше не может быть обеспечений о наличии той же функциональности".

Также он дает яркий пример того, как банковский счет, вероятно, посмотрел бы, если Вы тестируете, управлял им по сравнению с использованием Вашего первичного знания для управления архитектурой:

"Я помню, когда я говорил с Кентом однажды, о в первые годы, когда он предлагал TDD, и это было в смысле YAGNI и выполнения самой простой вещи, которая могла возможно работать, и он говорит: 'Хорошо. Давайте сделаем банковский счет, сберегательный счет'. Что такое сберегательный счет? Это - число, и можно добавить к числу, и можно вычесть из числа. Таким образом, то, какова учетная запись сохранения, является калькулятором. Давайте сделаем калькулятор, и мы можем показать, что можно добавить к балансу и вычесть из баланса. Это - самая простая вещь, которая могла возможно работать, все остальное - эволюция этого.

, Если Вы делаете реальную банковскую систему, сберегательный счет даже не является объектом, и Вы не собираетесь осуществлять рефакторинг свой путь к правильной архитектуре от той. Какой сберегательный счет, процесс, который делает повторение по журналу аудита транзакций базы данных, депозитов и интересует сборы и другие сдвиги денег. Это не похоже на сберегательный счет, немного денег, находящихся на полке на берегу где-нибудь, даже при том, что это - пользовательская перспектива, и Вы только что узнали это существуют эти относительно сложные структуры в основах банковской системы для поддержки налоговых людей и актуариев и всех этих других людей, до которых Вы не можете добраться возрастающим способом. Ну, Вы можете из-за курса, банковское дело прибыло в это после 40 лет. Вы хотите дать себе 40 лет? Это не является гибким".

интересная вещь здесь состоит в том, что и сторонник TDD и антагонист TDD говорят, что Вы должны разработать впереди.

, Если у Вас есть время, посмотрите ролик. Это - большое обсуждение между двумя очень влиятельными экспертами, и это только 22 минуты длиной.