Что возвращает функция min () в python при обнаружении двух минимальных объектов [duplicate]
Если вы не инициализировали ссылочный тип и хотите установить или прочитать одно из его свойств, он будет генерировать исключение NullReferenceException.
Пример:
Person p = null;
p.Name = "Harry"; // NullReferenceException occurs here.
Вы можно просто избежать этого, проверив, является ли переменная не нулевой:
Person p = null;
if (p!=null)
{
p.Name = "Harry"; // Not going to run to this point
}
Чтобы полностью понять, почему выбрано исключение NullReferenceException, важно знать разницу между типами значений и ссылочные типы .
Итак, если вы имеете дело со типами значений, NullReferenceExceptions не может произойти. Хотя вам нужно поддерживать оповещение при работе со ссылочными типами!
Только ссылочные типы, как следует из названия, могут содержать ссылки или буквально буквально ничто (или «нуль»). Если типы значений всегда содержат значение.
Типы ссылок (эти должны быть проверены):
- динамический
- объект
- string
Типы значений (вы можете просто игнорировать эти):
- Числовые типы
- Интегральные типы
- Типы с плавающей запятой
- decimal
- bool
- Пользовательские структуры
4 ответа
Для версий Python 2, IMO, я полагаю, вы не можете предположить, что max() возвращает первый максимальный элемент в списке в случае связей. У меня есть это убеждение, потому что max() предполагается реализовать истинную математическую функцию max, которая используется для множеств с полным порядком и где элементы не имеют никакой «скрытой информации».
(предположим, что другие исследовали правильно, и документация Python не дает никаких гарантий для max().)
(В общем, есть бесконечное число вопросов, которые вы можете задать о поведении функции библиотеки, и почти все из них не могут быть отвечены. Например: сколько пространства стека будет использовать max()? Будет ли он использовать SSE? Сколько временной памяти? одна и та же пара объектов более одного раза (если сравнение имеет побочный эффект)? Может ли она работать быстрее, чем O (n) время для «специальных» известных структур данных? и т. д. и т. д.)
-
1– Double AA 21 July 2011 в 23:07
-
2– Jeremy 21 July 2011 в 23:21
-
3– Soner Gönül 27 July 2011 в 12:17
Ваш вопрос несколько приводит к заметке. При сортировке структуры данных часто возникает желание сохранить относительный порядок объектов, которые считаются равными для целей сравнения. Это будет известно как устойчивый сорт .
Если вам абсолютно нужна эта функция, вы можете сделать sort(), который будет стабильным и затем узнайте о порядке относительно исходного списка.
Как и в самом python, я не считаю, что вы получаете гарантию того, какой элемент вы получите, когда вы назовете max(). Другие ответы дают ответ cpython, но другие реализации (IronPython, Jython) могут работать по-другому.
Для Python 3 поведение max() в случае связей больше не просто деталь реализации, подробно описанный в других ответах. Теперь функция гарантирована, так как в Python 3 docs явно указано:
Если несколько элементов являются максимальными, функция возвращает первый столбец. Это согласуется с другими инструментами сохранения стабильности сортировки, такими как сортировка (iterable, key = keyfunc, reverse = True) [0] и heapq.nlargest (1, iterable, key = keyfunc).
-
1– Jean-François Fabre 18 July 2017 в 08:45
-
2– Chris_Rands 18 July 2017 в 09:09
-
3– lifebalance 17 September 2017 в 11:50
-
4– Chris_Rands 17 September 2017 в 14:53
-
5– user202729 21 June 2018 в 15:24
Из эмпирического тестирования кажется, что max() и min() в списке вернут первое в списке, которое соответствует max() / min() в случае связи:
>>> test = [(1, "a"), (1, "b"), (2, "c"), (2, "d")]
>>> max(test, key=lambda x: x[0])
(2, 'c')
>>> test = [(1, "a"), (1, "b"), (2, "d"), (2, "c")]
>>> max(test, key=lambda x: x[0])
(2, 'd')
>>> min(test, key=lambda x: x[0])
(1, 'a')
>>> test = [(1, "b"), (1, "a"), (2, "d"), (2, "c")]
>>> min(test, key=lambda x: x[0])
(1, 'b')
И Отличное слежение Джереми подтверждает, что это действительно так.
-
1– Mark Ransom 21 July 2011 в 22:33
-
2– Daniel DiPaolo 21 July 2011 в 22:34
-
3– agf 21 July 2011 в 22:36
-
4– Voo 21 July 2011 в 22:47
-
5– agf 21 July 2011 в 22:49