Определение, какой rubygem Вы используете

D3D заставляет Вас заплатить Microsoft "налог стратегии". Таким образом, D3D служит двум ведущим устройствам. Каждый дает Вам функции и производительность. Другой должен гарантировать привязку к другим продуктам MS и платформе Windows обычно. Это имеет некоторые последствия для Вас:

1. А приложение D3D ни на чем не будет работать кроме Windows (включая Xbox). Возможно, Вы не думаете, что это важно теперь. Но если, в будущем, Вы хотите работать на Mac, Linux, PS3, будущих консолях, и т.д., можно радоваться, что Вы выбрали платформенно независимый выбор.

2. мс может принять некоторые произвольные решения. Будет следующая версия D3D только работать на ОС, которая требует новых аппаратных средств, является дорогим, и много людей не хочет обновлять до? Они примут некоторое другое будущее решение, с которым Вы не соглашаетесь?

3. Исторически, OpenGL привел D3D в быстром воздействии новых функций HW. Это вызвано тем, что существует механизм в стандарте для поставщиков для добавления их собственных расширений, и для тех расширений, которые в конечном счете будут свернуты в основную спецификацию. D3D является любым MS, хочет, чтобы он был с входом от поставщиков, чтобы быть уверенным, но MS получает право вето. Вы могли легко быть в ситуации как с Vista, где MS решил не представить новые функции HW старому DX, и только сделать новый DX доступным на Vista. Это было настоящей головной болью для разработчиков игр.

Теперь тогда, это - разновидность причин, почему "профессиональное приложение" (CAD, анимация, аналитическая визуализация, GIS, и т.д.) способствовало бы OGL - приложения как это хотят быть стабильными много лет, нуждаться в текущем техническом обслуживании и улучшении, и хотеть работать на многих платформах. Это в отличие от игр, которые вполне часто находятся только на одной платформе, будут выпущены, но обычно не "сохраняться" (там, вероятно, не будут 2.0, обновление для другой ОС три года следовательно, не должны поддерживать более старый HW, и т.д.). Игры хотят максимальную производительность и только должны работать на кратковременное окно и на постоянном числе платформ. Если они должны предназначаться для Windows так или иначе, и D3D немного быстрее, который может быть правильным выбором, так как отрицательные последствия D3D не повредят их как он, был бы для приложения CAD, говорить.