За и против образцового контроллера представления [закрываются]
Spring не вынудит Вас использовать интерфейсы где угодно, это - просто хорошая практика. Если у Вас есть боб, который имеет некоторые свойства, которые являются интерфейсами вместо реальных классов, то можно просто выключить некоторые объекты с макетами, которые реализуют тот же интерфейс, который полезен для определенных тестовых сценариев.
при использовании, например, Быть в спящем режиме классов поддержки можно определить интерфейс для ДАО, затем реализовать его отдельно; преимущество наличия интерфейса состоит в том, что Вы будете в состоянии настроить его с помощью перехватчиков Spring, которые позволят Вам упрощать свой код; Вы не должны будете писать cathing HibernateExceptions кода и закрывание сеанса в наконец сегмент, и Вы не должны будете определять транзакции программно также, Вы просто настраиваете все это декларативно с Spring.
, Когда Вы пишете быстрые и грязные приложения, можно реализовать некоторый простой ДАО с помощью JDBC или некоторой простой платформы, которую Вы не закончите тем, что использовали в окончательной версии; Вы будете в состоянии легко выключить те компоненты, если они реализуют некоторые единые интерфейсы.
4 ответа
Плюсы
- Нет бизнес-логики в пользовательском интерфейсе
- Больше возможностей для модульного тестирования
- Один размер подходит для всех решений (ну, почти ..)
Минусы .. Я не могу вспомнить многие
- Больше работы, но, наоборот, ИМХО, время потрачено не зря
mvc хорош, потому что это организованный способ отделения бизнес-логики от внешнего кода. если вам нужно отредактировать источник данных для чего-то, например, вы должны знать, где искать. как недостаток, хотя это может быть большим количеством накладных расходов для небольшого проекта и может потребовать больше времени для разработчиков, еще не знакомых с mvc.
Зависит от размера разрабатываемого веб-приложения. Если приложение представляет собой всего лишь одностраничную утилиту, в которой не задействовано много бизнес-логики, тогда нет смысла использовать подход MVC.
В остальном у MVC есть свои плюсы. 1. Сохранение изменений пользовательского интерфейса полностью отдельно от бизнес-логики. 2. Помогает облегчить обслуживание кода. 3. Легче тестировать бизнес-компоненты, пользовательский интерфейс и т. Д. 4. Безопасность, поскольку страницы пользовательского интерфейса не будут иметь задействованных структур внутренних таблиц / другой логики.
Я думаю, что наименее навязчивый способ сделать это выглядит следующим образом:
- Проверить, является ли пользовательский агент агентом iPhone / iPod Touch
- Проверить наличие
appInstalledcookie - Если файл cookie существует и для него установлено значение true, установите
window.locationнаyour-uri: //(или выполните перенаправление на стороне сервера ) - Если файл cookie не существует, откройте окно «Знаете ли вы, что в названии вашего сайта есть приложение для iPhone?» модальное окно с кнопками «Да, у меня уже есть», «Нет, но я бы хотел попробовать» и «Оставьте меня в покое». location to
your-uri: //(или на стороне сервера перенаправления) - Если файл cookie не существует, откройте строку «Знаете ли вы, что в названии вашего сайта есть приложение для iPhone? " модальное окно с кнопками «Да, у меня уже есть», «Нет, но я бы хотел попробовать» и «Оставьте меня в покое». location to
your-uri: //(или на стороне сервера перенаправления) - Если файл cookie не существует, откройте строку «Знаете ли вы, что в названии вашего сайта есть приложение для iPhone? " модальное окно с кнопками «Да, у меня уже есть», «Нет, но я бы хотел попробовать» и «Оставьте меня в покое».
От дизайнеров не требуется знать что-либо о программировании моделей или контроллеров, только то, что входит в представления. В случае веб-фреймворков MVC это может означать, что дизайнеру действительно нужно знать HTML / CSS / JS, чтобы выполнять свою работу.
Разработчики, с другой стороны, действительно не будут заинтересованы в том, чтобы размер div также составлял 3 пикселя. далеко вправо. Им нужно беспокоиться только о бизнес-логике.