Вы не должны наследовать от std :: vector

Этот вопрос, как гарантируют, произведет затаившее дыхание сжатие жемчуга, но на самом деле нет никакой защитимой причины предотвращения, или "излишне умножающихся объектов" для предотвращения, деривация из Стандартного контейнера. Самое простое, самое короткое выражение является самым четким, и лучше всего.

действительно необходимо проявить всю обычную заботу вокруг любого производного типа, но нет ничего специального о случае основы из Стандарта. Переопределение основной функции членства могло быть хитрым, но это будет неблагоразумно, чтобы сделать с любой невиртуальной основой, таким образом, не будет большого количества специального предложения здесь. Если бы необходимо было добавить элемент данных, то необходимо было бы волноваться о разрезании, если бы участник должен был быть сохранен согласовывающимся с содержанием основы, но снова который является тем же для любой основы.

место, где я нашел получение из стандартного контейнера особенно полезным, состоит в том, чтобы добавить единственного конструктора, который делает точно необходимую инициализацию без шанса беспорядка или угона другими конструкторами. (Я смотрю на Вас, initialization_list конструкторы!) Затем можно ли свободно использовать полученный объект, нарезанный - передают его в отношении чего-то, ожидая основу, перемещаются от него до экземпляра основы, что имеет Вас. Нет никаких пограничных случаев для волнения о, если это не побеспокоило бы Вас для привязки аргумента шаблона с производным классом.

А помещают, где эта техника будет сразу полезна в C++ 20, резервирование. Где мы, возможно, записали

  std::vector<T> names; names.reserve(1000);

, мы можем сказать

  template<typename C> 
  struct reserve_in : C { 
    reserve_in(std::size_t n) { this->reserve(n); }
  };

и затем иметь, как раз когда участники класса,

  . . .
  reserve_in<std::vector<T>> taken_names{1000};  // 1
  std::vector<T> given_names{reserve_in<std::vector<T>>{1000}}; // 2
  . . .

(согласно предпочтению) и не должны записать конструктору только для вызова резерва () на них.

(Причина, что reserve_in, технически, потребности ожидать C++ 20 состоят в том, что предшествующие Стандарты не требуют, чтобы способность пустого вектора была сохранена через перемещения. Это подтверждается как контроль и, как могут обоснованно ожидать, будет зафиксировано как дефект как раз к '20. Мы можем также ожидать, что фиксация будет, эффективно, проведена задним числом к предыдущим Стандартам, потому что все существующие реализации на самом деле сохраняют способность через перемещения; Стандарты просто не потребовали его. Нетерпеливое может безопасно забежать вперед - резервирование является почти всегда просто оптимизацией так или иначе.)

Некоторые утверждали бы, что случай reserve_in лучше подается бесплатным шаблоном функции:

  template<typename C> 
  auto reserve_in(std::size_t n) { C c; c.reserve(n); return c; }

Такая альтернатива, конечно, жизнеспособна - и могла даже, время от времени, быть бесконечно мало быстрее, из-за *RVO. Но выбор деривации или бесплатной функции должен быть сделан на ее собственных достоинствах, а не от необоснованного (heh!) суеверие о получении из Стандартных компонентов. В использовании в качестве примера выше, только вторая форма работала бы с бесплатной функцией; хотя за пределами контекста класса это могло быть записано немного более кратко:

  auto given_names{reserve_in<std::vector<T>>(1000)}; // 2