Понимание sha-1 слабость коллизии
Я думаю, что часть этого является просто способом, которым платформа обрабатывает Офисные приложения, но я мог быть неправым. В несколько дней некоторые приложения сразу очищают процессы, и другие дни, это, кажется, ожидает, пока приложение не закрывается. В целом я вышел из уделения внимания деталям и просто удостоверяюсь, что нет никаких дополнительных процессов, плавающих вокруг в конце дня.
кроме того, и возможно я по упрощению вещей, но я думаю, что Вы можете просто...
objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
DoSomeStuff(objBook);
SaveTheBook(objBook);
objBook.Close(false, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Quit();
Как я сказал ранее, я не склонен обращать внимание на детали того, когда процесс Excel появляется или исчезает, но это обычно работает на меня. Мне также не нравится иметь в наличии процессы Excel для чего-либо кроме минимального количества времени, но я, вероятно, просто параноик на этом.
2 ответа
The result announced in your link is an attack, a sequence of careful, algorithmically-chosen steps that generate collisions with greater probability than would a random attack. It is not a weakness in the hash function's distribution. Well, ok, it is, but not of the sort that makes a random attack likely on the order of 2^52 to succeed.
If no one is trying to generate collisions in your hash outputs, this result does not affect you.
Что ж. хорошие хеш-функции устойчивы к 3-м различным типам атак (как указано в статье).
Самым важным сопротивлением в практическом смысле является сопротивление второму прообразу. В основном это означает, что для сообщения M1 и Hash (M1) = H1 трудно найти M2, для которого Hash (M2) = H1.
Если бы кто-то нашел способ сделать это эффективно, это было бы плохо. В дальнейшем, атака прообраза не подвержена парадоксу дня рождения, поскольку сообщение M1 для нас фиксировано.
Это не атака предварительного изображения или второго предварительного изображения, а просто атака с обнаружением коллизий. Чтобы ответить на ваш вопрос: Нет, атака грубой силой НЕ имеет больше шансов обнаружить столкновения. Это означает, что наивный метод грубой силы в сочетании с методами исследователей приводит к обнаружению столкновений после 2 ^ 52. Стандартная атака полным перебором по-прежнему занимает 2 ^ 80.