Горе точности CoreLocation

Худший (не будет на самом деле работать)

Изменение, которое упомянул модификатор доступа counter к public volatile

Как другие люди, это самостоятельно не на самом деле безопасно вообще. Точка volatile - то, что несколько потоков, работающих на нескольких центральных процессорах, могут и быть данные кэша и переупорядочивать инструкции.

, Если это не volatile, и ЦП инкременты значение, затем ЦП B не может на самом деле видеть, что увеличенное значение до некоторое время спустя, который может вызвать проблемы.

, Если это volatile, это просто гарантирует, чтобы эти два центральных процессора видели те же данные одновременно. Это не останавливает их вообще от чередования их чтений и операций записи, который является проблемой, которой Вы стараетесь избегать.

Почти лучше всего:

lock(this.locker) this.counter++;

Это безопасно сделать (если Вы еще помните к lock везде, что Вы получаете доступ this.counter). Это препятствует тому, чтобы любые другие потоки выполнили любой другой код, который охраняют locker. Используя блокировки также, предотвращает проблемы переупорядочения мульти-ЦП как выше, который является большим.

проблема, блокировка является медленной, и если Вы снова используете locker в некотором другом месте, которое действительно не связано тогда, можно закончить тем, что блокировали другие потоки ни по какой причине.

Лучший

Interlocked.Increment(ref this.counter);

Это безопасно, поскольку это эффективно делает чтение, инкремент, и пишет в 'одном хите', который не может быть прерван. Из-за этого это не будет влиять ни на какой другой код, и Вы не должны помнить блокировать в другом месте также. Это также очень быстро (как MSDN заявляет на современных центральных процессорах, это - часто буквально единственная инструкция по ЦП).

я не совсем уверен однако, если он обходит другие центральные процессоры, переупорядочивающие вещи, или если также необходимо объединиться энергозависимый с инкрементом.

InterlockedNotes:

1. ВЗАИМНО БЛОКИРУЕМЫЕ МЕТОДЫ ОДНОВРЕМЕННО БЕЗОПАСНЫ НА ЛЮБОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЯДЕР ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОРОВ.
2. Взаимно блокируемые методы применяют весь забор вокруг инструкций, которые они выполняют, таким образом переупорядочивания не происходит.
3. Взаимно блокируемые методы не нужны или даже делают не доступ к поддержке к энергозависимому полю , когда энергозависимый помещается, половина ограждает операции на данном поле и взаимно блокировалась, использует весь забор.

Сноска: Для чего энергозависимый на самом деле хорошо.

Как [1 111] не предотвращает эти виды проблем многопоточности, для чего это? Хороший пример говорит, что у Вас есть два потока, тот, который всегда пишет в переменную (говорят queueLength), и тот, который всегда читает из той же самой переменной.

, Если queueLength не энергозависимо, поток A может записать пять раз, но распараллелить B, может видеть те записи, как откладываемые (или даже потенциально в неправильном порядке).

решение для А состояло бы в том, чтобы заблокировать, но Вы могли также использовать энергозависимый в этой ситуации. Это гарантировало бы, что поток B будет всегда видеть самую актуальную вещь, которые распараллеливают A, записал. Обратите внимание однако, что эта логика [только 1 117] работы, если у Вас есть писатели, которые никогда не читали, и читатели, которые никогда не пишут, и , если вещь Вы пишете, являются атомарным значением. Как только Вы делаете единственный read-modify-write, необходимо перейти к Взаимно блокируемым операциям или использовать Блокировку.