Доступ к значениям с помощью нижних индексов, не используя sub2ind

Главная причина состоит в том, что классические броски C не делают различия между тем, что мы называем static_cast<>(), reinterpret_cast<>(), const_cast<>(), и dynamic_cast<>(). Эти четыре вещи полностью отличаются.

А static_cast<>() обычно безопасен. Существует допустимое преобразование на языке или соответствующий конструктор, который позволяет. Единственное время это немного опасно, - когда Вы разрушаете к наследованному классу; необходимо удостовериться, что объект является на самом деле потомком, что Вы утверждаете, что это средствами, внешними на язык (как флаг в объекте). dynamic_cast<>() безопасно, пока результат проверяется (указатель), или возможное исключение принято во внимание (ссылка).

А reinterpret_cast<>() (или const_cast<>()), с другой стороны, всегда опасен. Вы говорите компилятор: "доверяйте мне: Я знаю, что это не похоже foo (это смотрит, как будто это не изменяемо), но это".

первая проблема состоит в том, что почти невозможно сказать, какой произойдет в броске C-стиля, не смотря на большие и рассеянные части кода и зная все правила.

Позволяют нам принять их:

class CDerivedClass : public CMyBase {...};
class CMyOtherStuff {...} ;

CMyBase  *pSomething; // filled somewhere

Теперь, эти два компилируются тот же путь:

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checked

pMyObject = (CDerivedClass*)(pSomething); // Same as static_cast<>
                                     // Safe; as long as we checked
                                     // but harder to read

Однако позволяют нам видеть этот почти идентичный код:

CMyOtherStuff *pOther;
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

pOther = (CMyOtherStuff*)(pSomething);            // No compiler error.
                                                  // Same as reinterpret_cast<>
                                                  // and it's wrong!!!

, Как Вы видите, нет никакого простого способа различать эти две ситуации, не зная много обо всех включенных классах.

вторая проблема состоит в том, что броски C-стиля слишком трудны для определения местоположения. В сложных выражениях может быть очень трудно видеть броски C-стиля. Фактически невозможно записать автоматизированный инструмент, который должен определить местоположение бросков C-стиля (например, средство поиска) без полноценного фронтенда компилятора C++. С другой стороны, легко искать "static_cast<"; или "reinterpret_cast<";.

pOther = reinterpret_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething);
      // No compiler error.
      // but the presence of a reinterpret_cast<> is 
      // like a Siren with Red Flashing Lights in your code.
      // The mere typing of it should cause you to feel VERY uncomfortable.

, Который означает, что, мало того, что броски C-стиля более опасны, но и намного более трудно найти, что они все удостоверяются, что они корректны.