Соглашения о присвоении имен: “Состояние” по сравнению с [закрытым] “Состоянием”

Обычно я использую "Состояние" для обозначения текущего состояния объекта или системы в целом. Я использую статус, чтобы представить результат некоторого действия. Например, состояние объекта может быть сохранено / несохранено, допустимо / недействительно. Статус (результат) метода - успешный / неуспешный / ошибочный. Я думаю, что это хорошо согласуется с определением статуса как « состояние или условие по отношению к обстоятельствам », обстоятельствами в данном случае являются применение действия / метода.

Я думаю, что многие люди используют «Статус» для обозначения состояния объекта, если ни по одной другой причине, кроме «Штат», относится к политическому разделению Соединенных Штатов.

Быстрая проверка словаря показывает, что статус является синонимом состояния, но имеет дополнительную интерпретацию позиции относительно позиций других .

Так что я бы использовал состояние для набора состояний, которые не имеют какого-либо неявного упорядочивания или положения относительно друг друга, и состояние для тех, которые имеют (возможно, отключено?). Но это отличное различие.

Многие объекты, с которыми я имею дело (учетные записи, клиенты), могут иметь состояние (TX, VA и т. Д.) И статус (активный, закрытый и т. Д.)

возможен ввод в заблуждение. У нас есть стандартизированное соглашение об именах базы данных (не мой личный выбор), в котором состояние называется ST_CD , а статус будет ACCT_STAT_CD .

С перечислением в среде OO это проблема не так важна, поскольку, если у вас строгая безопасность типов, компилятор гарантирует, что никто не попытается сделать это:

theCustomer.State = Customer.Status.Active;

Если вы находитесь в динамической среде, я бы больше беспокоился!

Если вы имеете дело с с доменом, где преобладают конечные автоматы или другая информация о состоянии и эта терминология, тогда я думаю, что с состоянием все в порядке.

Некоторое время назад мы обсуждали именно этот вопрос по моему текущему проекту. У меня действительно нет предпочтений, но согласованность является важным фактором.

Первое (их несколько) определение «состояния» в моем Sharp PW-E550 (замечательный словарь, я мог бы добавить) - это «конкретное состояние, в котором кто-то или что-то находится в определенное время ". Первое определение «статуса» - это «относительное социальное, профессиональное или иное положение кого-либо или чего-либо». Даже второе (и последнее) определение «статуса» уступает «состоянию» в этом контексте: «положение дел в определенное время, особенно в политическом или коммерческом контексте»

. Итак, если бы мы хотели, чтобы оно было как можно проще для тех, кто пользуется моим словарем (в нем используется New Oxford American Dictionary, 2001), «состояние» было бы лучшим выбором.

Кроме того, есть шаблон проектирования, описанный в книге «Банды четырех», который называется «Шаблон состояния», прочно закрепивший этот термин в компьютерной лексике.

По этим причинам я предлагаю "состояние".

PS Это вы ДДМ? Вы все еще огорчены "государством" против "статуса"? !!!!!!! ЛМАО!

Что ж, они означают одно и то же. Я не думаю, что необходимо пропагандировать большое предпочтение одного перед другим, но я бы предпочел «статус», потому что мне нравятся вещи, которые звучат в латинском стиле и в классическом стиле. Я имею в виду, что в моем мире множественное число от схемы - это схемы, так что у меня практически нет другого пути для этого.

Sophistifunk, я уверен, что вы получите аргументы как для State, так и для Status. Самое важное, что нужно сделать, это выбрать один и использовать только один. Я предлагаю обсудить это с вашей командой и посмотреть, с чем все согласны.

Тем не менее, я предлагаю следующее.

Предполагая, что вы используете объектно-ориентированный язык программирования, «состояние» объекта представлено самим объектом. SomeObject.state вводит в заблуждение imo. Я не уверен, что означает «статус» в вашем примере, но моя естественная интуиция предпочитает это, а не утверждение.