UI на основе функционального программирования
Просто изученные, анонимные типы могут вывести имена свойства из имени переменной:
string hello = "world";
var o = new { hello };
Console.WriteLine(o.hello);
2 ответа
Вы запрашиваете «правильный» способ, но это инженерная проблема, а не математическая. Есть компромиссы, в игру вступает какая-то форма вкуса, и маловероятно, что существует универсальное идеальное решение.
Кроме того, только потому, что asp.net делает что-то определенным образом, означает ли это что для всех объектно-ориентированных структур были приняты одинаковые проектные решения. Взгляните на Ruby on Rails , или веб-фреймворк Smalltalk Seaside для другого, но все же объектно-ориентированного подхода. Даже ASP.net MVC, например, использует несколько иной подход, чем ванильный ASP.net.
То же самое верно и для FP-фреймворков для обработки пользовательского интерфейса, с дополнительным предупреждением, что они в настоящее время кажутся более экспериментальными, т.е. думаю, все варианты дизайна были изучены так же, как и для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивная структура LiveLab , каждая из которых подчеркивает разные аспекты проблемы.
Здесь есть чему поучиться, и, вероятно, самое главное, что нет простого ответа ...
но все же ОО подход. Даже ASP.net MVC, например, использует несколько иной подход, чем обычный ASP.net.То же самое верно и для FP-фреймворков для обработки пользовательского интерфейса, с дополнительным предупреждением, что они в настоящее время кажутся более экспериментальными, т.е. думаю, что все варианты дизайна были изучены так же, как и для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивный фреймворк LiveLab - каждый подчеркивает разные аспекты проблемы.
Здесь есть чему поучиться, самое главное, вероятно, что нет простого ответа ...
но все же ОО подход. Даже ASP.net MVC, например, использует несколько иной подход, чем ванильный ASP.net.То же самое верно и для FP-фреймворков для обработки пользовательского интерфейса, с дополнительным предупреждением, что они в настоящее время кажутся более экспериментальными, т.е. думаю, что все варианты дизайна были изучены так же, как и для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивный фреймворк LiveLab - каждый подчеркивает разные аспекты проблемы.
Здесь есть чему поучиться, самое главное, вероятно, что нет простого ответа ...
net MVC, например, использует несколько иной подход, чем vanilla ASP.net.То же самое верно и для FP-фреймворков для обработки пользовательского интерфейса, с дополнительным предостережением, что они в настоящее время кажутся более экспериментальными - т.е. я не думаю, что все варианты дизайна были изучены так же, как и для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивная структура LiveLab , каждая из которых подчеркивает разные аспекты проблемы.
Здесь есть чему поучиться, и, вероятно, самое главное, что нет простого ответа ...
net MVC, например, использует несколько иной подход, чем vanilla ASP.net.То же самое верно и для FP-фреймворков для обработки пользовательского интерфейса, с дополнительным предупреждением, что в настоящее время они кажутся более экспериментальными, т.е. я не думаю, что все варианты дизайна были изучены так же, как и для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивная структура LiveLab , каждая из которых подчеркивает разные аспекты проблемы.
Здесь есть чему поучиться, и, вероятно, самое главное, что нет простого ответа ...
с дополнительной оговоркой, что в настоящее время они кажутся более экспериментальными - т.е. я не думаю, что все варианты дизайна были изучены так же хорошо, как для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивный фреймворк LiveLab - каждый подчеркивает разные аспекты проблемы.Здесь есть чему поучиться, самое главное, вероятно, что нет простого ответа ...
с дополнительной оговоркой, что в настоящее время они кажутся более экспериментальными - т.е. я не думаю, что все варианты дизайна были изучены так же хорошо, как для объектно-ориентированных фреймворков. Если вы хотите взглянуть, я рекомендую изучить функциональное реактивное программирование (в основном для интерактивной анимации), Ссылки (академический - имеет общие аспекты с LINQ) или Реактивный фреймворк LiveLab - каждый подчеркивает разные аспекты проблемы.Здесь есть чему поучиться, самое главное, вероятно, что нет простого ответа ...
Using the functional paradigm will lead to thinking in another way: you won't wonder "what will happen when this button is clicked", but rather: what is the new state of my application after a button click.
The 'new state' will be used by the presentation layer of your software to do some GUI work.
This will result in a "state -> event -> state" function, which is probably much more predictable than the OO "tell, don't ask" paradigm.
But it may also be more elaborate.