Проблемы Информатики, которые являются все еще проблематичны [закрытый]
Если мы принимаем 100 000 пользовательских максимумов тогда, у них могут быть уникальные PIN с 0-99 999 т.е. 5 цифрами.
Однако это облегчило бы предполагать PIN с максимальным количеством пользователей. Если можно ограничить количество попыток на PIN тогда, у Вас может быть более короткий PIN. например, максимум 10 неудачных попыток на IP в день.
Это также зависит от значения того, что Вы защищаете и насколько катастрофический это было бы, если бы нечетный действительно выходил.
я пошел бы для 9 цифр, если Вы хотите сохранить его коротким или 12 цифр, если Вы хотите немного больше безопасности от автоматизированного предположения.
Для генерации PIN я взял бы высокое разрешение версия времени наряду с [приблизительно 110] соль и возможно псевдослучайное число, генерировал бы хеш и использовал бы первые 9 или 12 цифр. Удостоверьтесь, что существует разумная и случайная задержка между новыми поколениями PIN так , не генерируют их в цикле , и, если возможно делают их пользователем инициируемый.
, например, Левый (Sha1 (DateTime + Соль + PseudoRandom), 9)
14 ответов
Достижение соглашения о том, какой язык программирования используется для решения каких проблем.
Я до сих пор не понял где Any Key .
Хорошо, если серьезно (и для того, чтобы внести что-то полезное), как насчет проблемы применения параллельных вычислений к "последовательным" задачам? Теоретические пределы последовательных вычислений достигаются, в то время как параллельные вычисления не имеют теоретических ограничений. Однако применение параллельных вычислений к последовательным задачам очень сложно. Например, для серийной задачи может потребоваться серия вычислений, при этом результаты каждого вычисления в этой серии зависят от результата предыдущего вычисления. Как выполнить эту задачу параллельно?
Эта статья иллюстрирует вещи с теоретической точки зрения и поднимает понятие спекулятивных вычислений как возможное решение (с изящным замечанием о человеческом мозге). Однако это очень новая область, и решения найти нелегко.
Обработка естественного языка, которая действительно работает. Не могу поверить, что об этом еще не упоминалось.
График изоморфизм
В основном, наиболее естественно возникающие проблемы либо легкие (P), либо, вероятно, сложные (NP). Было, если не изменяет память, 2 или 3 проблемы, которые попадали «посередине». Примальность была одной, но недавно было доказано, что она есть в P. Другой изоморфизм графов.
Изоморфизм графов заключается в следующем: даны G1 и G2, является ли G2 просто G1, но «перемаркированным»? Точно так же, можем ли мы изменить метку G2 так, чтобы она была такой же, как G1?
Вики-статьи! Общий обзор и статья, посвященная проблеме его класса сложности здесь .
Редактировать: Мне действительно нужно не забыть ввести ВСЕ слова.
В саду открытых проблем есть небольшой список, который может вас заинтересовать:
Привязка элементов пользовательского интерфейса к базе данных.
Есть много жалких попыток, и, хотя мне неприятно это говорить, .NET, вероятно, является лучшей на сегодняшний день. Только задумайтесь: буквально по прошествии 30 лет создать простой редактор для человека с несколькими адресами все еще сложно.
how to улучшить алгоритм NetFlix до СЛЕДУЮЩИХ 10% :) (поздравляем The Ensemble!)
Динамическая оптимальность для расширяемых деревьев .
Исправьте набор запросов в двоичном дереве поиска. («Найти узел 6. Найти узел 13. Найти узел 42» ...) Деревья Splay статически оптимальны : если вы создадите фиксированное двоичное дерево поиска и выполните запросы к нему, оно больше не будет выполняться чем постоянный коэффициент быстрее, чем выполнение запросов к расширяемому дереву.
Это в некоторой степени сравнивает яблоки с апельсинами, поскольку расширенное дерево не является статическим деревом. Остается открытым вопрос, являются ли деревья расширения динамически оптимальными : может ли дерево изменяться в пределах постоянного множителя во время запросов?
Обратите внимание, что тезис Черча-Тьюринга на самом деле не является утверждением о математике. Это утверждение о физическом мире.
Самое близкое, что вы можете подойти к доказательству , это что-то вроде «это верно в рамках стандартной модели».
Это не значит, что его нельзя формализовать в большей степени, но лучшее, на что вы можете надеяться, - это прояснить определенные предположения о физическом мире.
Интересным здесь было бы определение проблемы. Проблема - это просто возможность для улучшения при имеющихся ресурсах (и не доказано, что она неразрешима). таким образом, согласно этому новому определению, у нас есть много проблем в каждой области.
Проблема может заключаться в улучшении решения с факторной сложностью до решения с экспоненциальной сложностью. (Если не доказано, что он не выходит).
Проблема коммивояжера, я думаю, все еще остается нерешенной.
Успешная победа над людьми в игре го. Вики-статья о компьютерах и прочем.
ORM - это Вьетнам компьютерных наук - Тед Ньюард
То есть, это не решено, чтобы удовлетворить многих людей.
Повторно анализируя ответы, я думаю, что обнаружил, что объединяющий элемент как минимум двух предыдущих ответов - это проблема преодоления барьера между синтаксисом и семантикой. Именно над этой проблемой работают все программисты и компьютерные ученые. (В последнее время «семантика» все чаще становится темой для целых областей CS.) Большинство областей и тем, которые мы открыли, начинаются с обещания преодолеть этот барьер. До сих пор все они рано или поздно свелись от «создания интеллекта» к «интеллектуальным алгоритмам».
ИИ, вероятно, является той областью исследований, где это было наиболее заметно, но, в конце концов, многие другие люди мечтали о нем. что в основном является кнопкой «Делай то, что я имею в виду». (Я мог вписаться в эволюционные алгоритмы, нейронные сети, а в последнее время здесь появились люди семантической сети.) Главное препятствие в том, что все, что делает компьютер, сдвигает биты.
Я, вероятно, распространяю здесь предрассудки и дурачество, потому что для материалистов это не фундаментальная проблема, потому что смещение битов - это, вероятно, все, что мы делаем в человеческом мозгу. Это может быть просто проблема сложности.
Что ж ... Я не хочу начинать здесь это обсуждение, и, кроме того, синтаксис против семантики - это довольно общая тема. Тратя на это слишком много времени, вы определенно не сможете решить некоторые из более конкретных проблем, упомянутых в других ответах. Бороться с ними гораздо эффективнее, но это помогает помнить о том, что здесь существуют очень фундаментальные препятствия, которые мы (пока) не можем преодолеть.
Я, вероятно, распространяю здесь предрассудки и дурачество, потому что для материалистов это не фундаментальная проблема, потому что смещение битов - это, вероятно, все, что мы делаем в человеческом мозгу. Это может быть просто проблема сложности.
Что ж ... Я не хочу начинать здесь это обсуждение, и, кроме того, синтаксис против семантики - это довольно общая тема. Слишком много времени, потраченное на это, определенно мешает решить некоторые из более конкретных проблем, упомянутых в других ответах. Бороться с ними гораздо эффективнее, но это помогает помнить о том, что здесь существуют очень фундаментальные препятствия, которые мы (пока) не можем преодолеть.
Я, вероятно, распространяю здесь предрассудки и дурачество, потому что для материалистов это не фундаментальная проблема, потому что смещение битов - это, вероятно, все, что мы делаем в человеческом мозгу. Это может быть просто проблема сложности.
Что ж ... Я не хочу начинать здесь это обсуждение, и, кроме того, синтаксис против семантики - это довольно общая тема. Слишком много времени, потраченное на это, определенно мешает решить некоторые из более конкретных проблем, упомянутых в других ответах. Бороться с ними гораздо эффективнее, но это помогает помнить о том, что здесь существуют очень фундаментальные препятствия, которые мы (пока) не можем преодолеть.
Это может быть просто проблема сложности.Что ж ... Я не хочу начинать здесь это обсуждение, и, кроме того, синтаксис против семантики - это довольно общая тема. Тратя на это слишком много времени, вы определенно не сможете решить некоторые из более конкретных проблем, упомянутых в других ответах. Бороться с ними гораздо эффективнее, но это помогает помнить о том, что здесь существуют очень фундаментальные препятствия, которые мы (пока) не можем преодолеть.
Это может быть просто проблема сложности.Что ж ... Я не хочу начинать здесь это обсуждение, и, кроме того, синтаксис против семантики - это довольно общая тема. Тратя на это слишком много времени, вы определенно не сможете решить некоторые из более конкретных проблем, упомянутых в других ответах. Бороться с ними гораздо эффективнее, но это помогает помнить о том, что здесь существуют очень фундаментальные препятствия, которые мы (пока) не можем преодолеть.